9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2а-270/2017
  1. 29 сентября 2017 г. г. Севастополь
  2. Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:
  3. председательствующего – судьи Антонова Г.П.,
  4. при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н.,
  5. с участием административного истца Пашиной В.В., ее представителя Герасимова А.П., а также представителя административных ответчиков – 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Югрегионжилье) и начальника того же отдела – Ганиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-270/2017 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части (номер) (изъято) Пашиной Валерии Викторовны об оспаривании решения начальника 1 отдела Югрегионжилье, связанного с порядком расчета размера жилищной субсидии,
  6. Установил:

  7. Пашина обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 21 июня 2017 г. № 60/сев, в соответствии с которым ей уменьшен размер положенной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, обязав указанное должностное лицо отменить это решение.
  8. В обоснование своих требований Пашина и ее представитель Герасимов в поданном административном исковом заявлении и в судебном заседании указали, что решением упомянутого должностного лица от 21 июня 2017 г. № 60/сев истцу уменьшили размер жилищной субсидии, поскольку в 1986 году она в качестве члена семьи ее отца была обеспечена от государства, а именно от Министерства обороны СССР, жилым помещением расположенным по адресу: (адрес). В этой квартире она проживала до 1990 г. Затем истец 3 февраля 1990 г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу и выехала в г. Полярный Мурманской области, где ее супруг проходил военную службу. В связи с этими обстоятельствами административным ответчиком уменьшен размер жилищной субсидии пропорционально размеру части жилого помещения, в приватизации которого истец не участвовала.
  9. В представленных в суд возражениях и в судебном заседании представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника данного органа – Ганина требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемое решение является законным и обоснованным по указанным в нем основаниям. Кроме того она указала, что в силу положений п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей на обеспечение жилым помещением предоставляется один раз. Кроме того представитель административных ответчиков указала на то, что Пашина до 3 февраля 1990 года была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м. Данное жилое помещение предоставлено отцу последней на состав семьи 4 человека (военнослужащий ФИО1, его супруга ФИО2, дочь Осипенко (Соболевская, Пашина) В.В. и сын ФИО3) на основании ордера 1997 ОМИС ЧФ от 17 июня 1986 года. Затем, проживая в указанном помещении, Пашина добровольно снялась с регистрационного учета и выехала к месту службы ее супруга. В дальнейшем это жилье было приватизировано ее родителями без включения истца в число собственников, в связи с чем субсидия должна предоставляться истцу с учетом ранее предоставленной ей площади жилого помещения, а именно (изъято) кв.м., поскольку Пашина своими действиями фактически передала его в собственность своим родственникам, не имея возможности сдать государству.
  10. Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» и начальника данного органа, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без участия данного заинтересованного лица и его представителя.
  11. Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.
  12. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
  13. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
  14. При этом военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 названного Федерального закона.
  15. По убеждению суда, основанном на толковании указанной статьи Федерального закона «О статусе военнослужащих», административный истец, как военнослужащий - гражданин, имеющий календарную выслугу более 20 лет и заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, подлежит обеспечению жилым помещением путем предоставления жилищной субсидии за счет Минобороны РФ.
  16. Что касается размера упомянутой субсидии, то суд, руководствуясь приведенной нормой Федерального закона и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к следующему.
  17. В судебном заседании достоверно установлено, что в 1986 году Пашина была обеспечена жилым помещением за счет государства в составе семьи своих родителей.
  18. Это обстоятельство подтверждается копией книги выдачи ордеров 1997 ОМИС ЧФ, объяснениями истца и свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО1 – отцу административного истца предоставлено право на занятие квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью (изъято) кв.м., в которую вселялись супруга нанимателя - ФИО2, его дочь - Осипенко (Соболевская, Пашина) В.В. и сын - ФИО3
  19. Согласно материалам личного дела и копии паспорта гражданина ФИО5, между Осипенко В.В. и ФИО4 в 1987 году заключен брак, при этом истцу присвоена фамилия Соболевская, а 7 июня 2002 года при оформлении брачных отношений с ФИО5 ей присвоена фамилия Пашина.
  20. Как усматривается из копий свидетельств о праве собственности на жилье от 5 мая 2000 года и распоряжения органа приватизации от той же даты № 156/26, в результате приватизации упомянутого жилого помещения, произошедшей без участия и выяснения волеизъявления административного истца, собственниками квартиры, ранее принадлежавшей государству, стали ее родители.
  21. Из поквартирной карточки от 25 мая 2017 г. и справки ГУПС «ЕИРЦ» от 15 сентября 2017 г. усматривается, что в период с 5 сентября 1986 г. по 3 февраля 1990 г. Соболевская (Осипенко, Пашина) В.В. проживала по адресу: (адрес), снялась она с регистрационного учета по этому адресу на основании собственного заявления.
  22. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что жилое помещение по адресу: (адрес), предоставлено ее супругу и членам его семьи от Министерства обороны СССР в 1986 году в связи с прохождением тем военной службы. Обращений в суд с требованиями о признании Пашиной утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу не имелось, а в качестве единственного препятствия в пользовании административным истцом этим жилым помещением является ее, ФИО2, мнение о том, что ее дочь должна самостоятельно решать свои жилищные вопросы.
  23. Административный истец в судебном заседании данный факт не отрицала, при этом пояснила, что вселилась в указанное жилое помещение как член семьи военнослужащего, однако после регистрации брака со своим первым супругом – ФИО4, она в феврале 1990 году выехала по месту его службы в г. Полярный Мурманской области, при этом снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу. В 1992 году сама поступила на военную службу, которую проходит по настоящее время в г. Севастополе. Каких-либо мер к выделению причитающейся ей доли в указанной квартире, в том числе в форме судебного решения о признании её утратившей право пользования квартирой, не предпринималось.
  24. Оценивая указанные действия Пашиной в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что истец, пребывая в совершеннолетнем возрасте, была обеспечена жилым помещением за счет государства, но затем добровольно отказалась от пользования причитающейся ей доли жилья по собственной инициативе в пользу своих родителей, вместе с которыми вселялась в упомянутую квартиру как член семьи.
  25. Таким образом, суд приходит к выводу, что со дня вселения в указанное жилье, предоставленное государством по установленным нормам, административный истец занимала его в качестве члена семьи нанимателя, наравне с последним и иными членами семьи имела право пользования и фактически пользовалась этим жилым помещением, а впоследствии добровольно отказалась от этого права, путем совершения добровольных действий.
  26. В силу п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
  27. Согласно абзаца 2 п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. № 76 (далее - Правила), норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п. 3 Правил, уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.
  28. Приведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 упомянутого Федерального закона, военнослужащая Пашина обязана сдать ранее предоставленное ей от государства жилое помещение, а при невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за получения их в свою собственность либо собственность членов семьи в порядке приватизации, при реализации ими права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится вычет причитающейся площади ранее полученного от государства жилья. При этом совершение Пашиной действий по отказу от права пользования таким жильем, что повлекло его отчуждение родственникам административного истца без учета ее интересов, не исключает необходимости учета этих действий при решении вопроса о предоставлении жилых помещений от государства впоследующем.
  29. Такое толкование материального закона корреспондируется с подпунктом «д» п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 № 1054, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
  30. Таким образом, Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает права военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильем за счет государства.
  31. При таких данных и принимая во внимание, что Пашина после совершения в совершеннолетнем возрасте вышеуказанных действий, связанных с добровольным отказом от пользования жилым помещением, предоставленным от государства ее отцу с учетом ее интересов, утратила возможность сдать причитающуюся ей долю Министерству обороны РФ, то суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Пашиной о признании незаконным оспариваемого решения начальника 1 отдела Югрегионжилье.
  32. Так как требования административного искового заявления Пашиной суд находит не подлежащими удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.
  33. Руководствуясь ст. 103, 111, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд
  34. Решил:

  35. в удовлетворении административного искового заявления Пашиной Валерии Викторовны об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с порядком расчета размера жилищной субсидии, отказать.
  36. Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.
  37. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
  38. Председательствующий Г.П. Антонов

Печать

Печатать