9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Приговор от

По делу № 1-55/2017
  1. 29 сентября 2017 г. г. Севастополь
  2. Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:
  3. председательствующего Антонова Г.П.,
  4. при секретарях судебного заседания Еременко С.В. и Льдоковой О.Н., с участием:
  5. государственных обвинителей – военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции Старцева В.В., старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 (изъято) юстиции Сладкова А.С., подсудимого Балжаларского К.С. и его защитника-адвоката Табаковой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)
  6. Балжаларского Кирилла Сергеевича, (личные данные изъяты), ранее не судимого, (личные данные изъяты),
  7. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
  8. Судебным следствием военный суд
  9. Установил:

  10. 12 февраля 2017 года в 15-ом часу Балжаларский, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что излагаемые им сведения являются заведомо ложными, обратился в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, расположенному по адресу: г. Севастополь, ул. Строительная, д. 18, с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица. При этом Балжаларский заявил о причинении ему телесных повреждений и угоне автомобиля «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак (номер), где находились и его личные вещи. Заявление Балжаларского, как содержащее сведения о совершении уголовно наказуемых деяний, было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях вышеуказанного отдела полиции за номером 807 от 12 февраля 2017 года.
  11. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балжаларский вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, заявив при этом о чистосердечном раскаянии в содеянном. При этом он показал, что управляя в ночное время 12 февраля 2017 г. принадлежащим ему автомобилем «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак (номер), в с. Табачном Бахчисарайского района Республики Крым не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное пришествие, в котором сам получил незначительнее телесные повреждения. Опасаясь привлечения к административной и дисциплинарной ответственности, он в тот же день, в отделе полиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, заявил ложные сведения о причинении ему неизвестным лицом телесных повреждений и угоне его автомобиля. В те же сутки, но вечером, он в отделе полиции добровольно сообщил о ложности вышеуказанных, сообщенных им, сведений, и в целом о заявлении о совершении в отношении него преступления.
  12. Помимо личного признания Балжаларским своей вины в содеянном, его виновность в совершении вышеуказанного преступного деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
  13. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 12 февраля 2017 года он нес службу дежурным в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя. Примерно в 14 часов в отдел прибыл гражданин, который представился Балжаларским, и сообщил, что желает подать заявление о преступлении по факту грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку неизвестное лицо причинило ему телесные повреждения и угнало его автомобиль «Дэу Ланос», в котором, якобы, еще находились его личные вещи. Он, ФИО1, разъяснил Балжаларскому, что за заведомо ложное сообщение о преступлении предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ, а затем принял от последнего собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении и зарегистрировал этот документ в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. В тот же день со слов других сотрудников полиции ему стало известно, что Балжаларский совершил ложный донос.
  14. Согласно заявлению Балжаларского в адрес начальника ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя от 12 февраля 2017 года Балжаларский, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщает о причинении ему телесных повреждений неизвестным лицом и угоне его автомобиля «Дэу Ланос», с государственным регистрационным знаком (номер). Данное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях вышеуказанного отдела полиции за номером 807 от 12 февраля 2017 года.
  15. Из копии книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, следует, что за номером 807 имеется запись о регистрации 12 февраля 2017 года заявления Балжаларского о совершении неизвестным лицом преступления, – причинении телесных повреждений и угоне автомобиля «Дэу Ланос».
  16. Как следует из заявления Балжаларского в адрес начальника ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя от вышеуказанной даты, последний признался, что заявленная им ранее информация об угоне его автомобиля и причинении ему телесных повреждений неизвестным лицом является выдуманной, и таких действий в отношении него не совершалось.
  17. Из заключения эксперта в области судебной психиатрии от 31 июля 2017 г. № 15 следует, что Балжаларский какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период противоправного деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Как психически здоровый и не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время Балжаларский также может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу, давать показания по их существу, знакомиться с материалами уголовного дела на предварительном следствии, принимать участие при рассмотрении его дела в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
  18. Оценив данное заключение эксперта, военный суд приходит к выводу, что оно выполнено с соблюдением установленных законом норм и на основе имеющихся конкретных данных, научно обосновано, в связи чем признает Балжаларского вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
  19. Совокупность исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой и лишенных противоречий доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора.
  20. Поскольку Балжаларский, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в 15-ом часу 12 февраля 2017 года, в ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя, умышленно, с целью избежать привлечения к административной и дисциплинарной ответственности за дорожно-транспортное происшествие, подал письменное заявление с заведомо ложной информацией о причинении ему неизвестным лицом телесных повреждений и хищении автомобиля марки «Дэу Ланос», государственный регистрационный знак (номер), такие действия Балжаларского суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.
  21. При назначении наказания подсудимому военный суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Балжаларскому наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
  22. Вместе с тем суд принимает во внимание, что Балжаларский, с пяти лет рос и воспитывался в неполной семье, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется командованием воинской части, имеет многочисленные грамоты, а также то, что он является ветераном боевых действий.
  23. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Балжаларским преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности подсудимого, имеющихся данных об имущественном положении последнего, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что в помощи и уходе со стороны подсудимого нуждается его мать, в силу ее состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты назначением Балжаларскому наказания в виде штрафа в небольшом размере.
  24. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Балжаларского в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.
  25. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
  26. С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Табаковой за оказание юридической помощи Балжаларскому в ходе предварительного следствия в сумме 1 100 рублей, и в суде - в сумме 1 650 рублей подлежат взысканию с Балжаларского в доход федерального бюджета.
  27. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
  28. Приговорил:

  29. Признать Балжаларского Кирилла Сергеевича виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
  30. Меру процессуального принуждения осужденному Балжаларскому К.С. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
  31. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 27, 29-31 и 181, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
  32. Процессуальные издержки по делу в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, состоящие из сумм, выплаченных защитнику - адвокату Табаковой И.С. за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с Балжаларского Кирилла Сергеевича в доход федерального бюджета.
  33. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня постановления приговора.
  34. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
  35. Председательствующий Г.П. Антонов

Печать

Печатать