9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-61/2014
  1. Информация по делу №2-61/2014 ~ М-59/2014
  2. № 2-61/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
  3. 01августа 2014 годаг. Певек
  4. Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Акулова В.П.,
  5. при секретаре Лыковой В.В.,
  6. с участием истицы Васильковской Т.В.,
  7. представителя ответчика Васильковского Н.П. – адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение <данные изъяты>,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильковской Т.В. к Васильковскому Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
  9. Установил:

  10. Васильковская Т.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что ей на основании ордера было предоставлено жилое помещение по <адрес>, где она и её бывший муж – Васильковский Н.П. зарегистрировались с 25 марта 2003 года. В 2004 году брак с ответчиком был расторгнут и в том же году ответчик выехал из указанного жилого помещения,предварительно забрав с собой все свои личные вещи. С того момента ответчик в данной квартире более не проживал, оплату за это жилое помещение не производил.
  11. Предполагает, что ответчик выехал в центральные районы России, но, куда именно, ей не известно, поскольку с тех пор с ответчиком не виделась и не общалась.
  12. Из-за регистрации ответчика в квартире она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.
  13. В этой связи просит суд признать Васильковского Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
  14. В судебном заседании истица просила требование удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также добавила, что регистрация ответчика препятствует ей приватизировать квартиру. Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика, адвокат Радченко С.А. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий.
  15. Третьи лица - ООО «ЧукотЖилСервис-Певек» и ОФМС России по Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
  16. Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика,допросив свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
  17. Квартира <адрес> была предоставлена истице, для проживания её семьи, состоящей из трёх человек, в том числе и ответчика, что подтверждается ордером на жилое помещение №00 от ДД.ММ.ГГГГ.
  18. По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы отдела ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чаунском муниципальном районе, ответчик зарегистрирован по <адрес>.
  19. Как следует из договора социального найма жилого помещения №37 от 11 апреля 2012 года, нанимателю Васильковской Т.В. и членам её семьи, в том числе и ответчику,в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, расположенное по <адрес>.
  20. Таким образом, ответчик фактически является стороной договора социального найма жилого помещения.
  21. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
  22. Приведённая норма закона позволяет сделать вывод о том, что выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, могут свидетельствовать о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования жилым помещением.
  23. Согласно выписке из финансового лицевого счета №00 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> зарегистрировано четыре человека: Васильковская Т.В., <А>., <Б> и Васильковский Н.П.. Лицевой счет открыт на Васильковскую Т.В.
  24. Брак между ответчиком и истицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №00, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
  25. По сведениям, предоставленным отделом полиции (место дислокации г. Певек) МОМВД России «Билибинский», ответчик не значится как лицо, безвестно исчезнувшее, либо находящееся в розыске.
  26. В судебном заседании свидетели <А>и <В> подтвердили факт того, что ответчик добровольно в 2004 году выехал из квартиры <адрес> и с тех пор там не проживает. Вещей ответчика в квартире нет.Оплату за квартиру он не производит.
  27. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения факты, указанные в исследованных письменных документах и те, о которых сообщили свидетели.
  28. Доказательств того, что ответчик вынужденно покинул указанное жилое помещение, либо ему чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением, суду не представлено.
  29. Таким образом, судом установлено, что ответчик выехал и длительное время не проживает в жилом помещении, по <адрес>, а лишь зарегистрирован в нём, его вещей в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит.
  30. При этом факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит лишь нормативно-явочный характер и сам по себе, как следует из смысла Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., не порождает права на жилую площадь.
  31. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
  32. Указанное жилое помещение не является для ответчика ни местом жительства, ни местом пребывания.
  33. Длительный период не проживания ответчика в указанной квартире, а также не принятие им в этот период мер по вселению в данную квартиру свидетельствует о том, что его выезд носил добровольный характерна иное постоянное место жительства.
  34. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
  35. Принимая во внимание приведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, а также учитывая, что выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным и носит постоянный характер, суд находит, что ответчик отказался от пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
  36. В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
  37. В настоящее время регистрация ответчика в указанной квартире создаёт истцу препятствия в пользовании жилым помещением и для дальнейшего приобретения его в собственность.
  38. Согласно подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правопользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
  39. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая положения приведенных в решении норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что иск Васильковской Т.В. о признании Васильковского Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежит удовлетворению в полном объёме.
  40. Кроме того, при обращении с иском неимущественного характера в суд истица понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
  41. Данная сумма в размере <...> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
  42. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
  43. Решил:

  44. Признать Васильковского Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
  45. Взыскать с Васильковского Н.П. в пользу Васильковской Т.В. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей.
  46. Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
  47. Судья В.П. Акулов

Печать

Печатать