9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-62/2014
  1. Информация по делу №2-62/2014 ~ М-60/2014
  2. Дело № 2-62/2014 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
  3. 11августа 2014 годаг. Певек
  4. Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Акулова В.П.,
  5. при секретаре Лыковой В.В.,
  6. с участием истицы Сметанник О.С.,
  7. представителя ответчицы Подосельник Я.В. – адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметанник О.С. к Подосельник Я.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
  9. Установил:

  10. Сметанник О.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Подосельник Я.В. утратившей право пользования квартирой <адрес>.
  11. Своё требование мотивирует тем, что эту квартиру она купила у ответчицы, которая до 30 мая 2014 года обязалась сняться с регистрационного учёта по адресу данного жилого помещения.
  12. До настоящего времени ответчица продолжает быть зарегистрированной в квартире по указанному адресу, что создает препятствия для истицыв полном объёме осуществлять права собственника этого жилого помещения, в том числе решать, кому разрешать регистрироваться у неё в квартире, а кому нет.
  13. В судебном заседании истица просила требование удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
  14. Назначенный определением суда в качестве представителя ответчицы, адвокат Марченко О.И. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие соответствующих полномочий.
  15. ОФМС России по Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
  16. Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.
  17. 06 марта 2014 года Подосельник Я.В. через своего представителя по доверенности <А> продала квартиру <адрес> истице, о чём свидетельствуют договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
  18. При этом в пункте 10 указанного договора купли-продажи Подосельник Я.В. обязалась сняться с регистрационного учёта из проданной квартиры до 30 мая 2014 года.
  19. С 31 марта 2014 года квартира <адрес> находится всобственности истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №00.
  20. В квартире зарегистрированы два человека: истица и Подосельник Я.В., которая фактически не проживает в квартире истицы.
  21. В судебном заседании свидетели <Б>., <В> и <Г> подтвердили факт того, что ответчица не проживает в квартире истицы. Вещей ответчицы в квартире нет, и расходы по коммунальным платежам она не несёт.
  22. У суда отсутствуют основания ставить под сомнения факты, указанные в исследованных письменных документах и те, о которых сообщили свидетели.
  23. Таким образом, судом установлено, что ответчица выехала из проданногоистице жилого помещения, длительное времяв нём не проживает, а остаётся лишь там зарегистрированной.
  24. Кроме того, является очевидным то, что Подосельник Я.В. совершила действия, свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, без намерения сохранить какие-либо права на эту квартиру.
  25. Доказательств того, что истица предоставляла ответчице во владение либо в пользование указанное жилое помещение, суду не представлено.
  26. В соответствии с положениями ч.1 ст.209 и ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, истица вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением по <адрес>, а также требовать устранения всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
  27. При этом факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит лишь нормативно-явочный характер и сам по себе, как следует из смысла Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., не порождает права на жилую площадь.
  28. В настоящее время регистрация ответчика в квартире <адрес> создает препятствия в осуществлении истицей прав собственника в полном объёме.
  29. Согласно подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
  30. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также учитывая положения приведенных в решении норм федерального законодательства РФ, суд приходит к выводу о том, что иск Сметанник О.С. о признании Подосельник Я.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежит удовлетворению.
  31. Кроме того, при обращении с иском неимущественного характера в суд истица понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
  32. Данная сумма в размере <...> рублей, в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.
  33. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
  34. Решил:

  35. Признать Подосельник Я.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
  36. Взыскать с Подосельник Я.В. в пользу Сметанник О.С. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <...> рублей.
  37. Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
  38. Судья В.П. Акулов

Печать

Печатать