9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-4895/2015
  1. Председательствующий по делу Дело № 4895/2015
  2. судья Коновалова И.П.
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  4. г.Чита 20 октября 2015 года
  5. Забайкальский краевой суд в составе:
  6. председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,
  7. с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Цымпиловой О.В.,
  8. адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от <Дата>,
  9. при секретаре Пуртовой И.Н.,
  10. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Базаева Г.Б. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым удовлетворено ходатайство осужденного
  11. Базаева Г. Б., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого:
  12. - <Дата> Борзинским городским судом Читинской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  13. отбывающего наказание по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от <Дата>), которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата> и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  14. - о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, и смягчении наказания.
  15. Выслушав адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Базаева Г.Б. и просившего постановление изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Цымпиловой О.И., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
  16. Установил:

  17. Осужденный Базаев Г.Б. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Борзинского городского суда от <Дата> и Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> вследствие издания ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года, ФЗ № 18 от 01 марта 2012 года и снижении назначенного наказания.
  18. Обжалуемым постановлением Оловяннинского районного суда от <Дата> ходатайство осужденного Базаева Г.Б. удовлетворено.
  19. По приговору Борзинского городского суда Читинской области от <Дата> действия Базаева Г.Б. с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), и наказание смягчено на 20 дней; с п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), наказание смягчено на 20 дней; с п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ переквалифицированы на п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), наказание смягчено на 20 дней.
  20. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162, п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст.163 УК РФ окончательно назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
  21. По приговору Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борзинского городского суда Читинской области от <Дата> и окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
  22. В апелляционной жалобе осужденный Базаев Г.Б. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд не применил положения ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, который улучшает его положение по приговору Ингодинского районного суда от <Дата>, а также ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, который улучшает его положение по приговору Борзинского городского суда от <Дата>. Считает, что судом не взяты во внимание положения постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Просит постановление изменить и снизить ему наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
  23. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
  24. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
  25. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
  26. Как правильно установлено судом, в соответствии с Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» часть 1 статьи 62 УК РФ изложена в новой редакции, и в связи с тем, что по приговору Борзинского городского суда от <Дата> в отношении Базаева Г.Б. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, данный приговор пересмотру в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года не подлежит. Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Базаева Г.Б. вынесен с учетом положений ФЗ №141.
  27. Решение суда о внесении изменений в приговор от <Дата>, переквалификации действий Базаева Г.Б. с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года и снижении наказаний за совершение данных преступлений, является правильным, выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.
  28. Вопреки доводам апелляционной жалобы Базаева Г.Б., выводы суда о том, что по данному приговору за совершенное преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы, что в этой части приговор изменению не подлежит, соответствуют нормам уголовного закона. Окончательное наказание по данному приговору обоснованно назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
  29. Также убедительны и не вызывают сомнений выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении совершенных Базаевым Г.Б. преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ). С приведенными в постановлении мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
  30. Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом №18 от 01 марта 2012 года в статью 228 УК РФ, положение осужденного Базаева Г.Б. не улучшают, и суд правильно не снизил ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ по этим основаниям.
  31. По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, с учетом внесенных изменений в приговор от <Дата>, правильно внес изменения в приговор от <Дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от <Дата>, и окончательно назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы. Вид исправительного учреждения судом определен верно.
  32. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции не пересмотрел приговор Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> в соответствии с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, являются несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
  33. Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
  34. Постановление мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
  35. При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
  36. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
  37. Постановил:

  38. Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об удовлетворении ходатайства осужденного Базаева Г. Б. о пересмотре приговоров и смягчении наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  39. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд.
  40. Председательствующий С.Б. Батомункуев

Печать

Печатать