9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 4А-270/2013
  1. Дело№4а-270-13
  2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ<адрес>¦¦/%апреля2013г.Председатель Кемеровского областного суда ФИО2 А.А.,рассмотревдело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.27КоАП РФ,в отношении
  3. ФИО1 ФИО1 ФИО1,№.,<адрес>
  4. <данные изъяты>.нарешениесудьиКемеровскогообластногосудаотДД.ММ.ГГГГг.,
  5. Установил:

  6. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от19сентября2012г.ФИО1 был признан виновным в совершенииправонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ,и подвергнутлишению права управления транспортными средствами на один год.
  7. Решением судьи Кемеровского областного суда от17октября2012г.постановление было оставлено без изменения.
  8. В жалобе ФИО1 СВ.просит решение судьи областного судаотменить,ссылаясь на то,что справка о дорожно-транспортномпроисшествии,акт осмотра его автомобиля были составлены по истечениисрока административного расследования,который в установленном порядкене продлевался;в деле отсутствуют доказательства проведения осмотра егоавтомобиля;показания свидетеля Чанышевой являются недопустимымдоказательством;перед взятием с него объяснений должностное лицо ему неразъяснило права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51КонституцииРФ;схема места происшествия не подписана понятыми,не содержитуказание на должность и звание сотрудника ГИБДД,который ее составил;судья не учел и не дал оценки представленным им доказательствам,которыеопровергают его причастность к дорожно-транспортному происшествию;доказательства самого факта дорожно-транспортного происшествия,а такжеего вины в совершении правонарушения в материалах дела отсутствуют.
  9. Проверив материалы дела,считаю,что основания для отменыобжалуемого решения отсутствуют.
  10. Из материалов дела видно,что6июля2012г.ФИО1,управляяавтомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» и двигаясь по пр.Ленина в г.Кемерово,сталучастником дорожно-транспортного происшествия,после чего в нарушениеп.2.5Правил дорожного движения оставил место происшествия.
  11. ФИО4результатами осмотра места происшествия итранспортных средств.
  12. Совокупности перечисленных доказательств судья дал правильнуюоценку,обоснованно установив вину ФИО1 в совершенииправонарушения,предусмотренного ч.2ст.12.27КоАП РФ.
  13. Жалоба на постановление вышестоящим судом была рассмотрена всоответствии с требованиями закона.
  14. Доводы жалобы являются необоснованными.Исследованныевышестоящим судом доказательства оценены в соответствии с требованиямизакона.
  15. Руководствуясьст.ст.30.17,30.18КоАПРФ,
  16. Постановил:

  17. Решение судьи Кемеровского областного суда от17октября2012г.оставить без изменения,жалобу ФИО1 СВ.-без удовлетворения.
  18. ПредседательКемеровскогообластного
  19. ФИО5-ФИО2
  20. <данные изъяты>
  21. <данные изъяты>

Печать

Печатать