9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление Президиума ВС РФ от

По делу № 154П17
  1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств Дело№154-Ш7г. Москва 4 о к т я б р я 2017 г.
  2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
  3. Председательствующего - Серкова П.П.,членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова
  4. СВ., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика ВВ., при секретаре Кепель С В .
  5. рассмотрел уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Белоусова Я.Г. ввиду новых обстоятельств.
  6. По приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года Белоусов Ярослав Геннадьевич,ранее не судимый,осужден:
  7. по ч.2 ст.212 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;
  8. по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;
  9. на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  10. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года приговор в отношении Белоусова Я.Г. изменен: смягчено наказание по ч.2 ст.212 УК РФ с применением ст.64 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.318УК РФ - до 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Белоусова Я.Г.
  11. оставлен без изменения.
  12. По делу осуждены также Барабанов А.Н., Кривов СВ., Луцкевич Д.А.,Полихович А.А., Савелов А.В., Зимин С.Ю., Наумова (Духанина) А.И.
  13. 9 июня 2012 года Белоусов Я.Г. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212,ч.1 ст.318 УК РФ.
  14. Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 июня 2012года в отношении Белоусова Я.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2012 года.
  15. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года постановление от 11 июня 2012 года оставлено без изменения.
  16. После этого срок содержания Белоусова Я.Г. под стражей неоднократно продлевался.
  17. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Белоусова Я.Г. ввиду новых обстоятельств.
  18. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г.,обьяснения Белоусова Я.Г., адвоката Аграновского Д.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
  19. Установил:

  20. Белоусов Я.Г] признан виновным в участии 6 мая 2012 года в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, уничтожением имущества, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
  21. Постановлением следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г.Москве от 6 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.З ст.212, ч.1 ст.318 УК РФ.
  22. Постановлением старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации от 28 мая 2012года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.212, ч.2 ст.212 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
  23. 28 мая 2012 года уголовные дела соединены в одно производство.
  24. 9 июня 2012 года Белоусов Я.Г. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.212,ч.1 ст.318 УК РФ.
  25. Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 11 июня 2012года в отношении Белоусова Я.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2012 года.
  26. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2012 года постановление от 11 июня 2012 года оставлено без изменения.
  27. Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 3 июля 2012года срок содержания Белоусова Я.Г. под стражей продлен на 4 месяца, всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 6 ноября 2012 года.
  28. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года постановление от 3 июля 2012 года оставлено без изменения.
  29. Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 29 октября 2012 года срок содержания Белоусова Я.Г. под стражей продлен на 4 месяца,всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 6 марта 2013 года.
  30. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года постановление от 29октября 2012 года оставлено без изменения.
  31. Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 1 марта 2013года срок содержания Белоусова Я.Г. под стражей продлен на 3 месяца 3 суток,всего до 12 месяцев, то есть до 9 июня 2013 года.
  32. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года постановление от 1 марта 2013 года оставлено без изменения.
  33. Постановлением Московского городского суда от 23 апреля 2013 года срок содержания Белоусова Я.Г. под стражей продлен на 27 суток, всего до 12месяцев 27 суток, то есть до 6 июля 2013 года.
  34. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года постановление от 23 апреля 2013 года оставлено без изменения.
  35. 24 мая 2013 года уголовное дело в отношении Белоусова Я.Г. и других передано для рассмотрения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.
  36. Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 года мера пресечения в отношении Белоусова Я.Г. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен до 24 ноября 2013 года.
  37. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 июля 2013 года постановление от 6 июня 2013 года оставлено без изменения.
  38. Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 августа 2013 года ходатайство адвоката Аграновского Д.В. об изменении меры пресечения в отношении Белоусова Я.Г. оставлено без удовлетворения.
  39. Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22октября 2013 года ходатайство адвокатов Аграновского Д.В. и Горяйновой Е.А.
  40. об изменении меры пресечения в отношении Белоусова Я.Г. оставлено без удовлетворения.
  41. Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года срок содержания Белоусова Я.Г. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 24 февраля 2014 года.
  42. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17декабря 2013 года постановление от 19 ноября 2013 года оставлено без изменения.
  43. Белоусов Я.Г., полагая, что его права при производстве по делу были нарушены, обратился с жалобой в Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд).
  44. В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Белоусова Я.Г. ввиду новых обстоятельств, в связи с тем,что постановлением Европейского Суда от 4 октября 2016 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенция).
  45. Адвокат Аграновский Д.В. просит возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, отменить судебные решения о продлении срока содержания Белоусова Я.Г. под стражей, а также отменить приговор Замоскворецкого районного суда г.Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в отношении Белоусова Я.Г., производство по делу прекратить.
  46. Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Белоусова Я.Г. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.
  47. Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.
  48. Европейский Суд 4 октября 2016 года вынес постановление «Ярослав Белоусов против России», в котором установил, что в отношении Белоусова Я.Г. допущены нарушения статьи 3, пункта 3 статьи 5, пункта 1 и подпунктов «Ь» и «с» пункта 3 статьи 6, статьи 11 Конвенции.
  49. Нарушение статьи 3 Конвенции имело место в связи с тем, что заявитель подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению при конвоировании из следственного изолятора в здание суда и обратно.
  50. Нарушение статьи 3 Конвенции допущено также и в связи с тем, что заявитель во время рассмотрения уголовного дела находился в переполненном стеклянном помещении в зале заседаний №338 Московского городского суда,условия содержания в котором были равносильны унижающему достоинство обращению.
  51. Установив нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания заявителя под стражей, Европейский Суд, сославшись на прецедентную практику по ранее рассмотренным делам (в частности на дело «К и другие против России»), указал, что суды продлевали срок содержания заявителя под стражей, ссылаясь в основном на тяжесть предъявленных обвинений и на угрозу того, что заявитель может скрыться от правосудия, основывая свои выводы на предположениях, возможность применения менее строгих мер пресечения тщательным образом не изучалась.
  52. Кроме того, срок содержания под стражей продлевался коллективными постановлениями без оценки индивидуальной ситуации заявителя.
  53. Европейский Суд, признав, что уголовное судопроизводство в отношении заявителя осуществлялось в нарушение пункта 1 и подп. «Ь», «с» пункта 3статьи 6 Конвенции, указал, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции права заявителя на эффективное участие в судебном разбирательстве, на получение практической и эффективной юридической помощи были ограничены. В течение первых двух месяцев судебного разбирательства слушания по делу проводились с нарушением статьи 6Конвенции, поскольку заявитель в зале судебных заседаний №338 Московского городского суда был помещен в переполненное стеклянное помещение. В зале судебных заседаний №
  54. Московского городского суда проблема переполненности была решена, однако препятствия для участия подсудимых в судопроизводстве и получения правовой помощи имели место. Заявитель и другие подсудимые были отделены от остальной части зала стеклом, что в некоторой степени уменьшало их непосредственное участие в заседании. Такое устройство зала не позволяло заявителю производить конфиденциальный обмен информацией со своим адвокатом, к которому он мог обращаться только через микрофон и в непосредственной близости от полицейских. Кроме того,камера не была оборудована средствами, позволяющими заявителю изучать документы и делать заметки. Такие обстоятельства имели место на протяжении всего рассмотрения дела судом первой инстанции, и не могли не оказать отрицательного влияния на справедливость судопроизводства в целом.
  55. Установив нарушение статьи 11 Конвенции, Европейский Суд указал, что привлечение заявителя к уголовной ответственности было мерой, явно не соразмерной законным целям предотвращения беспорядков и преступлений и защиты прав и свобод других лиц. Европейский Суд признал, что власти преследовали законные цели предотвращения беспорядков и преступлений, а также защиты прав и свобод других лиц. Что касается того, является ли осуждение заявителя «необходимым в демократическом обществе»,Европейский Суд отметил, что главным обоснованием, выдвинутым властями,для назначения Белоусову Я.Г. наказания в виде лишения свободы сроком на 2года 3 месяца был серьезный риск потенциальных общественных беспорядков,в частности угроза политической стабильности и общественному порядку.
  56. Суровость наказания, таким образом, объяснялась общим контекстом, в котором заявитель напал на полицейского, а не причиненным им вредом. То есть пребывание заявителя в месте проведения митинга и скандирование антиправительственных лозунгов послужило основанием для назначения более строгого наказания. Однако эти действия были мирными и представляли собой протест, форму выражения, защищенную статьей 10 Конвенции. Европейский Суд подчеркнул, что заявитель не признан относящимся к лицам,способствующим началу столкновений, его участие в массовых беспорядках было незначительным. С учетом незначительной роли заявителя на митинге и его несущественного участия в столкновениях, Европейский Суд посчитал, что риски, на которые ссылались власти - потенциальные общественные волнения,политическая нестабильность и угроза общественному порядку - не имели прямого отношения к заявителю. Эти обстоятельства не могли быть положены в основу приговора, по которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, «неотложная социальная необходимость» назначить столь длительный срок лишения свободы отсутствовала.
  57. В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
  58. Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.
  59. По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.
  60. В связи с тем, что Европейским Судом установлено нарушение пункта 3статьи 5 Конвенции при продлении срока содержания Белоусова Я.Г. под стражей, отмене подлежат постановления Басманного районного суда г.
  61. Москвы от 3 июля 2012 года, от 29 октября 2012 года, от 1 марта 2013 года,постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 года,от 19 ноября 2013 года, постановление Московского городского суда от 23апреля 2013 года о продлении срока содержания Белоусова Я.Г. под стражей,постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 августа 2013года и от 22 октября 2013 года об отклонении ходатайств об изменении меры пресечения в отношении Белоусова Я.Г., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012года, от 26 ноября 2012 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, от 28 мая 2013 года, от 2 июля 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении Белоусова ЯГ.
  62. Что касается установленных Европейским Судом нарушений статьи 3,пункта 1 и подп. «Ь», «с» пункта 3 статьи 6, статьи 11 Конвенции, то они сами по себе не свидетельствуют о незаконности приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года в отношении Белоусова Я.Г.
  63. Уголовное дело, как следует из его материалов, рассмотрено с соблюдением норм УПК РФ, с учетом принципов состязательности и равноправия сторон, в соответствии с установленным регламентом судебного заседания, регулирующим порядок в зале суда и поведение участников процесса во время судебного разбирательства.
  64. Во время рассмотрения дела Белоусов Я.Г. непосредственно находился в зале суда вместе с другими участниками судопроизводства, он имел возможность давать показания, задавать вопросы, заявлять ходатайства и реализовывать другие предусмотренные законом права.
  65. Защиту осужденного Белоусова Я.Г. осуществляли профессиональные защитники - адвокаты Аграновский Д.В. и Горяйнова Е.А., наряду с адвокатами в качестве защитника Белоусова Я.Г. была допущена Лиханова А.Б.
  66. Из материалов дела, в том числе из протокола судебного заседания следует, что последние активно участвовали в рассмотрении дела и не были ущемлены в реализации своих прав, связанных с представлением интересов Белоусова Я.Г.
  67. Для обсуждения вопросов, связанных с осуществлением защиты, в случае необходимости, сторона защиты имела право заявить ходатайство об объявлении перерыва. Этим правом неоднократно пользовался защитник Белоусова Я.Г. - адвокат Аграновский Д.В., который в ходе рассмотрения дела просил объявить перерывы, в том числе для беседы со своим подзащитным (т. 85 л.д. 98, т. 86 л.д. 52, т. 87, л.д. 199). Белоусов Я.Г. и его защитники имели возможность общаться до начала рассмотрения дела, во время перерывов, в том числе вне зала судебного заседания - во время посещения защитниками осужденного в следственном изоляторе.
  68. Таким образом, нахождение Белоусова Я.Г. в застекленном помещении вместе с другими подсудимыми не препятствовало осуществлению им своих прав, в том числе права на участие в судебном заседании и права на получение юридической помощи.
  69. Как следует из постановления Европейского Суда, обстоятельства,связанные с событиями 6 мая 2012 года, подробно исследовались судом первой инстанции, а вывод о том, что массовые беспорядки имели место и что Белоусов Я.Г. принимал в них участие, применив насилие в отношении представителя власти, сделан после тщательной оценки всех соответствующих доказательств.
  70. Европейским Судом отмечено, что произошедшие 6 мая 2012 года события могли относиться к сфере действия ст.212 УК РФ и что власти преследовали законные цели предотвращения беспорядков и преступлений, а также защиты прав и свобод других лиц.
  71. Касаясь вопроса суровости наказания, Европейский Суд указал в постановлении, что главным обоснованием для назначения строгого наказания Белоусову Я.Г. (лишение свободы сроком на 2 года 3 месяца) являлся серьезный риск потенциальных общественных беспорядков, в частности угроза политической стабильности и общественному порядку, тяжесть наказания,объяснялась общим контекстом, в котором заявитель напал на полицейского, а не причиненным им вредом.
  72. Между тем в соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
  73. Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их близких, обстоятельство,смягчающее наказание Белоусова Я.Т., - наличие малолетнего ребенка, данные,положительно характеризующие его личность, состояние его здоровья и здоровья его ребенка. Указанные обстоятельства суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и назначил Белоусову Я.Г. наказание на основании положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела,предусмотренного санкцией ч.2 ст.212 УК РФ. Наказание Белоусову Я.Г. по ч. 1ст.318 УК РФ в виде лишения свободы назначено близкое к минимальному.
  74. Таким образом, оснований для отмены приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года в отношении Белоусова Я.Г. не имеется.
  75. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,Президиум Верховного Суда Российской Федерации
  76. Постановил:

  77. возобновить производство по уголовному делу в отношении Белоусова Ярослава Геннадьевича ввиду новых обстоятельств.
  78. Постановления Басманного районного суда г.Москвы от 3 июля 2012года, от 29 октября 2012 года, от 1 марта 2013 года, постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 июня 2013 года, от 19 ноября 2013 года, постановление Московского городского суда от 23 апреля 2013 года о продлении срока содержания Белоусова Я.Г. под стражей, постановления Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 6 августа 2013 года и от 22октября 2013 года об отклонении ходатайств об изменении меры пресечения в отношении Белоусова Я.Г., кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 августа 2012 года, от 26ноября 2012 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года, от 28мая 2013 года, от 2 июля 2013 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 года в отношении Белоусова Я.Г. отменить.
  79. Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 февраля 2014года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2014 года в отношении Белоусова Я.Г. оставить без изменения.
  80. Председательствующий

Печать

Печатать