9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2а-250/2017
  1. 6 сентября 2017 г. г. Севастополь
  2. Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:
  3. председательствующего – судьи Антонова Г.П.,
  4. при секретаре судебного заседания Еременко С.В.,
  5. с участием административного истца Анипкина И.С., его представителя Козлова А.Н. и заинтересованного лица Анипкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-250/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Анипкина Игоря Сергеевича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в части отказа в принятии сына истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,
  6. Установил:

  7. Анипкин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом требований, изложенных в окончательной редакции, просит признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел Югрегионжилье) от 24 августа 2017 г. № 373/сев в части отказа в принятии его сына Анипкина Д. И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена его семьи, обязав названное должностное лицо отменить это решение в указанной части и повторно рассмотреть вопрос принятия его сына на указанный учет.
  8. Также административный истец просил взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.
  9. До момента оформления требований в такой редакции Анипкин И.С. просил признать незаконным решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 3 июля 2017 г. № 259/сев в части отказа в принятии его сына Анипкина Д.И на жилищный учет в качестве члена его семьи, а также в части изменения избранного им места постоянного жительства с г. Москвы на г. Севастополь. От данных требований административный истец отказался. Его отказ принят судом, а производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.
  10. В суде административный истец и его представитель требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом Козлов отметил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами ЖК РФ, а не только Федерального закона «О статусе военнослужащих».
  11. В обоснование своих требований Анипкин И.С. в поданном административном исковом заявлении, а его представитель Козлов в судебном заседании, указали, что в период прохождения военной службы истец был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: (адрес), в котором он и его семья, в том числе и сын Анипкин Д.И., проживают вплоть до настоящего времени. Однако 24 августа 2017 г. начальником 1 отдела Югрегионжилье принято решение № 373/сев, согласно которому истец, его супруга и дочь приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии его сына на этот же учет отказано. При решении данного вопроса начальник жилищного органа должен был руководствоваться положениями Жилищного кодекса РФ, согласно которым его сын является членом его семьи, поэтому оспариваемое им решение незаконно.
  12. В представленных в суд возражениях представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальника данного органа – Ганина требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку сын истца не является членом его семьи, на которого, согласно положениям п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», могут быть распространены льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные данным Законом.
  13. Представитель 1 отдела Югрегионжилье и начальник данного органа, а также начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.
  14. Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.
  15. Решением начальника 1 отдела Югрегионжилье от 24 августа 2017 г. № 373/сев в приняти на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях сына административного истца отказано со ссылкой на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
  16. Из справок командира войсковой части (номер) от 8 февраля 2017 г. № 190 и № 191 видно, что срок военной службы истца составляет более (изъято) лет, при этом 4 января 2018 г. тот подлежит увольнению с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней.
  17. Согласно справке командира войсковой части (номер) от 8 февраля 2017 г. № 189, в личном деле истца записаны: супруга ФИО1, сын Анипкин Д.И. и дочь ФИО2
  18. Согласно договорам найма служебного жилого помещения от 24 ноября 2014 г. № 346 и от 8 декабря 2016 г. № ЮРУЖО-07/346-2016, истцу на состав семьи из четырех человек: он, его супруга, сын и дочь, от военного ведомства предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес).
  19. Кроме пояснений истца, факт проживания его сына – Анипкина Д.И. в указанном жилом помещении подтверждается объяснениями последнего, из которых следует, что он не только проживает совместно со своим отцом и другими членами семьи в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, но и ведет с ними общее хозяйство. При этом каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, начальником 1 отдела Югрегионжилье в суд не представлено, и об их наличии фактически не заявлено.
  20. Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 которой предусмотрено, что жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
  21. Пунктом 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии, предусмотренные этим Федеральным законом, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, относятся перечисленные в данной норме закона лица, если иное не установлено данным Федеральным законом и другими федеральными законами.
  22. В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.
  23. Указанные разъяснения свидетельствуют о несостоятельности ссылки в оспариваемом решении на п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
  24. Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 данной статьи предусмотрено, что жилищная субсидия или жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
  25. Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются в различных случаях правила, предусмотренные как ст. 31 ЖК РФ, так и ст. 69 ЖК РФ.
  26. Из положений ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя).
  27. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Анипкин Д.И. относится к членам семьи истца, имеющим право на обеспечение жильем вместе с военнослужащим.
  28. Учитывая изложенное, суд находит решение начальника 1 отдела Югрегионжилье от 24 августа 2017 г. № 373/сев в части отказа в принятии Анипкина Д.И. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях как члена семьи административного истца, незаконным и подлежащим отмене.
  29. Поскольку согласно Инструкции, утвержденной приказом Минобороны России от 30 сентября 2010 г. № 1280, решение вопроса о принятии сына истца на жилищный учет в качестве члена его семьи входит в исключительную компетенцию уполномоченного органа, в данном случае 1 отдела Югрегионжилье, то требование истца о возложении на начальника этого учреждения обязанности отменить в оспариваемой части принятое им решение и повторно рассмотреть данный вопрос, подлежит удовлетворению.
  30. В соответствии с квитанциями Анипкиным уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления в суд и 3000 рублей за представление его интересов в суде при производстве по настоящему делу.
  31. Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению то, в соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области», в котором 1 отдел Югрегионжилье находится на финансовом обеспечении, в пользу Анипкина надлежит взыскать понесенные им по делу судебные расходы.
  32. Оценивая при этом объем оказанных услуг, характер спорных правоотношений, степень сложности и конкретные обстоятельства дела, суд, исходя из требований разумности, признает расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в полном объеме.
  33. Руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд
  34. Решил:

  35. административное исковое заявление Анипкина Игоря Сергеевича удовлетворить.
  36. Признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 24 августа 2017 г. № 373/сев в части отказа в принятии Анипкина Д. И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи истца.
  37. Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить в установленном порядке решение от 24 августа 2017 г. № 373/сев в части отказа в принятии Анипкина Д.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи административного истца.
  38. Обязать начальника 1 отдела (г. Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть вопрос о принятии Анипкина Д. И., (дата) г.р. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в качестве члена семьи Анипкина Игоря Сергеевича.
  39. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Анипкина Игоря Сергеевича судебные расходы по делу в виде оплаты услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей и государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.
  40. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
  41. Председательствующий по делу Г.П. Антонов

Печать

Печатать