9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 2а-279/2017
  1. 25 сентября 2017 г. г. Севастополь
  2. Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:
  3. председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Ключевской О.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского»- «4 финансово-экономическая служба» - Балаевой В.Н. об оспаривании действий начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту), связанных с порядком проведения проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности и порядком рассмотрения возражений по результатам этой проверки,
  4. Установил:

  5. Балаева в интересах начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского»- «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту), в котором оспорила п. 2, 3 раздела акта от 20 июня 2017 г. проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности 4 ФЭС, а также действия названного должностного лица, связанные с отказом в удовлетворении возражений по результатам этой проверки.
  6. Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания начальник филиала ФКУ «Управление Черноморского»- «4 финансово-экономическая служба» и его представитель Балаева, а также начальник межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по (Военно-Морскому флоту) в суд не явились, при этом представитель административного истца – Балаева просила провести судебное заседание в ее отсутствие, что на основании ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием к проведению судебного заседания.
  7. В соответствии со ст. 22 КАС РФ по общему правилу административное исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства, месту нахождения административного ответчика.
  8. Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
  9. Из анализа изложенного следует, что альтернативная подсудность предусмотрена только для административных истцов-граждан. Поскольку начальник 4 ФЭС (место дислокации г. Севастополь) не является по данному делу административным истцом-гражданином, то у него отсутствуют основания для обращения через своего представителя в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту) с местом его нахождения в г. Санкт-Петербурге.
  10. Федеральным законом от 23 июля 2010 г. № 182-ФЗ «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» установлено, что на территории, где расположены воинские объединения, воинские соединения, воинские части, учреждения и организации Военно-Морского Флота, дислоцированные на территории Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга, распространяется юрисдикция 224 гарнизонного военного суда.
  11. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
  12. Таким образом, поскольку межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ по (Военно-Морскому флоту), как видно из указанного административного искового заявления, находится в г. Санкт-Петербурге, то поданное представителем начальника 4 ФЭС - Балаевой административное исковое заявление не подсудно Севастопольскому гарнизонному военному суду, поскольку административный ответчик не находится по месту территориальной подсудности военного суда.
  13. На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 198, 199 КАС РФ,
  14. Определил:

  15. административное дело по административному исковому заявлению представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского»- «4 финансово-экономическая служба» - Балаевой В.Н. об оспаривании действий начальника межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Военно-Морскому флоту), связанных с порядком проведения проверки финансово-экономической и хозяйственной деятельности и порядком рассмотрения возражений по результатам этой проверки, передать на рассмотрение в 224 гарнизонный военный суд по месту нахождения административного ответчика.
  16. На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  17. Председательствующий А.И. Жагинов

Печать

Печатать