Комментарии

Приговор от 11 сентября 2017 года
- Принят
- Севастопольским гарнизонным военным судом (город Севастополь)
- Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:
- председательствующего - Пагеева К.В.,
- с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора - военной прокуратуры войсковая часть (номер) (изъято) Бочарова А.Н.,
- подсудимого Тяжева К.О.,
- защитника Бакмаева Ю.А.,
- при секретаре судебного заседания Родионовой И.Э.,
- рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)
- Тяжева Константина Олеговича, родившегося (дата) (изъято)
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.
- Судебным следствием военный суд
-
Установил:
- 20 марта 2017 г. Тяжев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая провести время по своему усмотрению, без уважительных причин к установленному сроку не явился к месту службы - в войсковую часть (номер), дислоцированную в г.Севастополе, а продолжил нахождение по месту проведения отпуска – в г. Кинель Самарской области.
- 26 июня 2017 г. Тяжев добровольно прибыл к месту службы и приступил к исполнению обязанностей военной службы.
- В судебном заседании подсудимый Тяжев виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и пояснил, что поскольку его не устраивал размер денежного довольствия, а также необеспеченность жильём по месту службы, он подал рапорт об увольнении с военной службы, а спустя некоторое время убыл в основной отпуск в г. Кинель Самарской области, где проживал до поступления на военную службу. Зная о необходимости явки 20 марта 2017 г., тем не менее, несмотря на отсутствие каких-либо уважительных причин, к месту службы не прибыл. По телефону ему сообщили о начатом в его отношении разбирательстве, поэтому он 26 июня 2017 г. прибыл к месту службы в г.Севастополь.
- Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных сторонами.
- Из показаний свидетеля ФИО1, командира (изъято), на котором служил подсудимый, ввиду направления документов на увольнение Тяжева с военной службы по несоблюдению условий контракта, последнему был предоставлен основной отпуск за 2016 год. Перед убытием в отпуск он лично довёл до Тяжева о необходимости явиться на службу по окончанию отпуска – 20 марта 2017 г. Однако к установленному сроку Тяжев на службу не прибыл и в ходе общения по телефону пояснил, что не желает являться на военную службу, так как подлежит в скором времени увольнению. 26 июня 2017 г. Тяжев прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей.
- Согласно показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, они, каждый в отдельности, пояснили, что ими лично проставлялись отметки в журнале «приёма и сдачи дежурств» о неприбытии Тяжева на службу.
- Как видно из рапорта Тяжева от 2 февраля 2017 г., выписки из приказа командира войсковой части (номер) от 10 февраля 2017 г. (номер), отпускного билета от 11 февраля 2017 г. (номер) (изъято) Тяжеву предоставлен основной отпуск с 11 февраля по 19 марта 2017 г. с датой прибытия на службу по окончанию отпуска – 20 марта 2017 г.
- В соответствии с выпиской из лицевого счёта Тяжева в период с 15 февраля по 22 июня 2017 г. зафиксировано использование его банковской карты на территории Самарской области.
- Сообщением ООО «Морская дирекция» от 13 июля 2017 г. (номер) Тяжев пересекал паромную переправу по направлению порт «Кавказ» – порт «Крым» 26 июня 2017 г.
- В соответствии с копией контракта о прохождении военной службы, заключенного с Тяжевым, выпиской из приказа командира войсковой части (номер) от 26 августа 2016 г. (номер) подсудимый проходит военную службу по контракту в войсковой части (номер).
- Заключением военно-врачебной комиссии от 7 июля 2017 г. (номер) Тяжев признан годным к военной службе.
- Вышеуказанные доказательства суд признаёт достоверными и достаточными для постановления в отношении подсудимого приговора.
- Давая юридическую оценку содеянному Тяжевым, суд исходит из следующего.
- Из показаний Тяжева следует, что после убытия в предоставленный ему основной отпуск с 11 февраля 2017 г. он в воинскую часть до 26 июня 2017 г. не возвращался, а находился в Самарской области. Соответственно в этот период он каких-либо рапортов на предоставление других отпусков не писал, а также о предоставлении ему таких отпусков он не знал.
- В этой связи факт издания в период неправомерного отсутствия подсудимого на службе приказа командиром войсковой части (номер) от 25 апреля 2017 г. (номер) о предоставлении Тяжеву отпуска с 25 апреля по 10 мая 2017 г. не свидетельствует о законности его отсутствия на военной службе в этот период.
- Следовательно, вменяемый органом предварительного следствия период отсутствия на военной службе с 20 марта по 26 июня 2017 г. следует считать непрерывным.
- Таким образом, неявку Тяжева, как военнослужащего, проходящего венную службу по контракту, без уважительных причин в установленный срок – 20 марта 2017 г., на службу и его последующее отсутствие без уважительных причин на службе по 26 июня 2017 г., суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.
- При назначении наказания суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, а также учитывает в качестве таких обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
- Также суд учитывает, что Тяжев удовлетворительно характеризуется по службе, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.
- Учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, характер и степень общественной опасности совершенного Тяжевым преступления, данные о личности виновного, его семейном и имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимая во внимание иные вышеуказанные обстоятельства, суд, с учётом требований ст. 56 и 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления Тяжева без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
- Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Тяжевым преступления на менее тяжкую в порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
- В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.
- При этом суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ему меру процессуального принуждения.
- В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
- Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
-
Приговорил:
- Тяжева Константина Олеговича признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
- На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Тяжеву О.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.
- В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Тяжева О.К. обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, не допускать правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, а также не менять места постоянного жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.
- До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осуждённому Тяжеву О.К. в виде наблюдения командования воинской части - оставить без изменения.
- Процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению Бакмаеву Ю.А. в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
- Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.
- В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
- Председательствующий по делу К.В. Пагеев