9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Алтайского края

Решение от

По делу № А03-7823/2017
  1. Резолютивная часть решения суда объявлена 26.09.2017.
  2. Решение изготовлено в полном объёме 29.09.2017.
  3. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Потапенко А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
  4. общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-6» (ОГРН 1022200508417, ИНН 2231004535), с. Кировское Алейского района Алтайского края
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 5147746264045, ИНН 7720829740), г. Москва
  6. о взыскании 32 670 руб., в том числе суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 00089/2016 от 26.01.2016 в размере 22 500 руб., неустойки в размере 10 170 руб. за период с 04.02.2016 по 30.04.2017,
  7. при участии в судебном заседании:
  8. от истца – Фролова М.Н. по доверенности от 09.01.2017, Свиридов А.С. по паспорту,
  9. от ответчика – не явился,
  10. Установил:

  11. 17.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Алейторг-6» (ОГРН 1022200508417, ИНН 2231004535), с. Кировское Алейского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 5147746264045, ИНН 7720829740), г. Москва о взыскании 32 670 руб., в том числе суммы предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 00089/2016 от 26.01.2016 в размере 22 500 руб., неустойки в размере 10 170 руб. за период с 04.02.2016 по 30.04.2017.
  12. Определением суда от 22.05.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  13. Определением от 13.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.08.2017.
  14. В судебном заседании 14.08.2017суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение дела.
  15. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение об отложении судебного разбирательства, однако конверт с определением вернулся с указанием об истечении срока хранения.
  16. На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
  17. На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
  18. В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
  19. Определение об отложении судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
  20. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
  21. В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, указали на то, что ответчик на претензию не ответил, на телефонные звонки не отвечает. Представители поддержали заявленные исковые требования.
  22. Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  23. В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
  24. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
  25. Из материалов дела следует, что 26.01.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 00089/2016 (далее, - договор поставки, договор).
  26. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и сроки в соответствии с заявками на поставку товара, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.
  27. Пунктом 3.1 договора установлено, что товар поставщиком поставляется покупателю в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в спецификациях.
  28. Как следует из материалов дела, ознакомившись с прайс – листом ответчика, истец передал заявку посредством телефонной связи на поставку сахара весового производство Краснодар в количестве 500 кг. по цене 45 руб. за 1 кг. Срок доставки был определён сторонами при подачи заявки – 3 рабочих дня с момента поступления оплаты на расчётный счёт поставщика.
  29. Судом установлено, что 28.01.2016 по электронной почте покупателю был выставлен счёт № 000128 на предоплату в размере 22 500 руб. (л.д.15).
  30. На основании платёжного поручения № 169 от 29.01.2016 истец произвёл перечисление денежных средств на расчётный счёт ответчика в размере 22 500 руб. (л.д.16).
  31. Из материалов дела следует, что поставка товара (сахар) не была произведена.
  32. Соответственно, между сторонами сложились отношения которые регулируются следующими нормами права.
  33. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  34. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  35. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  36. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  37. Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
  38. 09.02.2017 и 11.04.2016 истец обращался к ответчику с претензиями, в которых требовал осуществить поставку оплаченного товара или возвратить денежные средства в размере 22 500 руб. (л.д. 27- претензия). Претензии остались без удовлетворения.
  39. 11.02.2016 истец обращался в МО МВД России «Алейский» с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арктика» к уголовной ответственности.
  40. 21.03.2016 старшим о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Алейский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения обязательств по договору поставки за отсутствием состава преступления.
  41. 01.12.2016 истец направил в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о расторжении договора поставки от 26.01.2016, конверт вернулся.
  42. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  43. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  44. Ответчик не оспорил факт нарушения условий договора поставки, не представил доказательств поставки товара в установленные договором и спецификации к нему сроки, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.
  45. Факт нарушения условий по поставке товара в сроки, установленные договором поставки и спецификации к нему, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В нарушение принятых на себя договором поставки обязательств, ответчик обязанности по поставке товара не исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
  46. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
  47. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 170 руб. за период с 04.02.2016 по 30.04.2017.
  48. Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  49. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
  50. Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик обязуется возместить покупателю штрафную неустойку в размере 0, 1% от стоимости непоставленного товара.
  51. Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком в срок, установленный договором поставки и спецификации к нему, не исполнены, истец правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктом 5.2 договора.
  52. Расчёт судом проверен, признан правильным, произведен в соответствии с условиями договора.
  53. Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
  54. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
  55. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
  56. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.
  57. Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  58. Решил:

  59. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктика» (ОГРН 5147746264045, ИНН 7720829740), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-6» (ОГРН 1022200508417, ИНН 2231004535), с. Кировское Алейского района Алтайского края сумму предварительной оплаты по договору поставки № 00089/2016 от 26.01.2016 в размере 22 500 руб., неустойку в размере 10 170 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  60. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  61. Судья А.А.Чайка

Печать

Печатать