9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Удмуртской Республики от

  1. МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
  2. по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
  3. г. Ижевск Дело №А71-11414/2017
  4. 28 сентября 2017г.
  5. Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к административной комиссии Индустриального района города Ижевска г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 №727-2017, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
  6. Установил:

  7. Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Индустриального района города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 29.06.2017 №727-2017.
  8. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 11.08.2017.
  9. В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
  10. Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
  11. 18.09.2017 подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.
  12. 21 сентября 2017 года от заявителя поступило в электронном виде заявление об изготовлении мотивированного решения.
  13. Как следует из представленных доказательств, 27.09.2016 заявителем получено разрешение №2187 на производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы между т.1 и т.2 (между т.А и ТК-1.225) по адресу: ул.Удмуртская, 226, г.Ижевск, с благоустройством территории в срок с 15.09.2016 по 27.10.2016.
  14. В связи с несоответствием температуры наружного воздуха технологии производства работ, восстановление в запланированный срок нарушенного в ходе земельных работ благоустройство территории не представлялось возможным, комиссией по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г.Ижевска принято предварительно восстановленное благоустройство в незавершенном (осенне-зимнем) варианте. Окончательное благоустройство заказчик обязан восстановить в срок до 25.05.2017.
  15. Согласно служебной записке от 20.06.2017 секретаря комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г.Ижевска по состоянию на 20.06.2017 ООО «УКС» для закрытия разрешения на земляные работы по рассматриваемому адресу не обращалось, соответственно на 20.06.2017 указанное разрешение на производство земляных работ является просроченным, благоустройство указанной территории не восстановленным.
  16. 20.06.2017 ООО «УКС» получено извещение-вызов от 20.06.2017 на составление протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка.
  17. 23.06.2017 уполномоченным лицом административной комиссии в отсутствие представителя ООО «УКС» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №18ИР1701230 по ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).
  18. Копия протокола, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 26.06.2017, о чем имеется соответствующая отметка.
  19. 29.06.2017 административной комиссией при участии представителя общества, действующего по доверенности, рассмотрено дело об административном правонарушении. По результатам рассмотрения ответчиком вынесено постановление №727-2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ в виде административного штрафа в размере 16000 руб. (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - совершение ранее однородного правонарушения).
  20. Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
  21. В обоснование заявления ООО «УКС» указало, что оспариваемое постановление является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Невосстановленное благоустройство административной комиссией не доказано, материалами дела не подтверждается: обследование территории по указанному адресу должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, не производилось, доказательства вины ООО «УКС» в материалы дела не представлено, служебная записка от 20.06.2017 не является бесспорным доказательством того, что восстановительные работы не были проведены. Таким образом, по мнению заявителя, дело в части невосстановления благоустройства после проведения земляных работ подлежало прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также заявитель указал, что в соответствии с Законом №57-РЗ предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, а также нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы. Таким образом, указанные действия являются разными административными правонарушениями, протокол должен составляться отдельно за каждое правонарушение.
  22. Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что на момент выявления административного правонарушения (20.06.2017), составления протокола об административном правонарушении (23.06.2017) и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (29.06.2017) ООО «УКС» не восстановило благоустройство территории после проведения земляных работ и не обеспечило закрытие разрешения на земляные работы. Заявитель имел возможность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по закрытию разрешения на земляные работы и восстановления благоустройства территории после проведения земляных работ. С учетом закрытия разрешения возможно применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
  23. Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
  24. Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
  25. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
  26. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).
  27. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
  28. Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  29. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  30. В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
  31. Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).
  32. Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее Правила благоустройства №308), установлены обязательные для исполнения требования по благоустройству при проведении земляных работ.
  33. В соответствии с разделом 2 Правил благоустройства №308 земляные работы – это все виды работ, связанные со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории.
  34. Требования к благоустройству при проведении земляных работ установлены разделом 7 Правил благоустройства №308.
  35. Согласно п. 7.3.6 Правил благоустройства №308 при производстве земляных работ запрещается невосстановление нарушенного состояния участков территорий после проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
  36. В соответствии с п. 7.3.12 Правил благоустройства №308 заказчик обязан закрыть разрешение на земляные работы до момента окончания срока, установленного разрешением на земляные работы.
  37. Согласно п. 7.3.14 Правил благоустройства №308 обязанность по восстановлению нарушенного состояния участков территорий включает в себя обязанность заказчика по восстановлению всех элементов благоустройства непосредственно на месте производства работ, а также на участках территорий, нарушение состояния которых было допущено в связи с производством земляных работ. Благоустройство нарушенного состояния участков территорий должно быть восстановлено в срок, установленный в разрешении на проведение земляных работ.
  38. В силу п. 7.3.15 Правил благоустройства №308 если по причине несоответствия температуры наружного воздуха технологии производства работ восстановить в запланированный срок нарушенное в ходе земляных работ благоустройство не представляется возможным, восстановительные работы проводятся без асфальтирования проезжих частей и тротуаров путем укладки покрытия из брусчатки, дорожных плит согласно ГОСТ 21924.0-84, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 30.09.1983 №210 и иного материала, обеспечивающего ровность покрытия, предусмотренного ГОСТ 32018-2012, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 №2012-ст, без планировки участка работ растительным грунтом и сдаются Комиссии, выдавшей разрешение (далее Комиссия), по заявлению Заказчика. Комиссия принимает предварительно восстановленные объекты в незавершенном (осенне-зимнем) варианте по акту принятия предварительно восстановленного благоустройства объекта земляных работ. Заказчик обязан поддерживать предварительно восстановленное благоустройство в состоянии, обеспечивающем безопасность передвижения на месте производства земляных работ, до момента сдачи окончательного восстановленного благоустройства. В случае образования просадок (провалов, деформаций и прочих дефектов) в местах восстановленного благоустройства Заказчик обязан незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения путем установки предупреждающих дорожных знаков, ограждений и в течение 24 часов с момента образования просадки (провала, деформации и прочих дефектов) устранить их в полном объеме. Окончательное благоустройство Заказчик обязан восстановить в срок до 25 мая.
  39. В соответствии с п. 7.3.17 Правил благоустройства №308 земляные работы являются завершенными после полного восстановления нарушенного состояния участков территорий и закрытия разрешения. Для закрытия разрешения заказчик обязан предоставить гарантийные обязательства об устранении за свой счет возможных последствий производства земляных работ, в том числе в виде провалов, деформаций, нарушений и просадок грунта или дорожного покрытия, на срок не менее четырех лет со дня закрытия разрешения на проведение земляных работ.
  40. В целях установления единых требований к выдаче и закрытию разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Постановление Администрации г. Ижевска от 26.07.2012 №771 утвержден Порядка выдачи и закрытия разрешений на производство земляных работ на территории города Ижевска (далее Порядок №771).
  41. В силу п. 3.4 Порядка №771 заказчик после окончания производства земляных работ закрывает разрешение по Акту на исполнение разрешения на земляные работы (приложение №3 к Порядку №771) в установленный разрешением срок.
  42. Для закрытия разрешения заказчик в срок не позднее чем за три рабочих дня до истечения срока выполнения работ представляет в соответствующую комиссию Администрации города или района документы, предусмотренные п. 3.5 Порядка №771. В срок не позднее трех рабочих дней со дня представления заказчиком документов, комиссия обязана принять решение по результатам рассмотрения представленных заказчиком документов.
  43. В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:
  44. производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления;
  45. несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ;
  46. необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ;
  47. невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки;
  48. нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
  49. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
  50. Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением ООО «УКС» привлечено к административной ответственности за невосстановления благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки и нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы.
  51. В части нарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, суд пришел к следующим выводам.
  52. Согласно материалам дела событие вмененного обществу правонарушения зафиксировано только в протоколе от 23.06.2017 №18ИР1701230 об административном правонарушении в отношении юридического лица.
  53. При этом в указанном протоколе отсутствует информация о том, на основании каких фактических данных административным органом установлено событие административного правонарушения. Иные доказательства, помимо данного протокола, свидетельствующие о факте совершения ООО «УКС» данного административного правонарушения, и его надлежащей фиксации в порядке КоАП РФ для целей принятия его в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта спорного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и административной комиссией в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены.
  54. Факт необращения общества за закрытием разрешения, как указано в служебной записке секретаря комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы Администрации Индустриального района г.Ижевска от 20.06.2017, событие административного правонарушения, выразившегося в невосстановлении благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, не подтверждает. Сведения, отраженные в служебной записке, административным органом не проверены и документально не подтверждены.
  55. При изложенных обстоятельствах суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления в данной части событие в действиях заявителя и его вина в совершении вменяемого правонарушения административной комиссией надлежащим образом не исследованы и не установлены. Сомнения в виновности заявителя толкуются судом в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
  56. При указанных обстоятельствах ответчиком не доказан в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.
  57. Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
  58. При изложенных обстоятельствах требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
  59. Суд также учтено, что согласно ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.
  60. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
  61. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
  62. Повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного абз. 5 ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, а именно: невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки, является квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.
  63. Как следует из справки от 23.06.2017, на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении, 03.02.2016 административной комиссией при Администрации города Ижевска в отношении общества вынесено постановление №21/2016 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за производство земляных работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без установки отвечающих требованиям Правил благоустройства №308 ограждений, а также в отсутствие разрешения на производство земляных работ.
  64. Вопрос о законности указанного постановления рассматривался арбитражным судом в деле №А71-2013/2016. Постановление исполнено заявителем в июле 2016 года.
  65. Поскольку правонарушение, вмененное ООО «УКС» содержит признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, которая предусматривает более строгое наказание, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.
  66. Неправильная квалификация вмененного деяния является основанием для признания незаконным и отмены арбитражным судом постановления административной комиссии о привлечении к административной ответственности (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
  67. В части нарушения, выразившегося в нарушении порядка закрытия разрешения на земляные работы, суд пришел к следующим выводам.
  68. Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем, разрешение на производство земляных работ от 27.09.2016 №2187 в установленный срок не было закрыто, что является нарушением требований Правил благоустройства № 308 и Порядка №771, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ.
  69. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
  70. Вина ООО «УКС» установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Суду не представлено доказательств объективной невозможности закрытия заявителем разрешения в соответствии с требованиями муниципальных правовых актов, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения.
  71. В действиях ООО «УКС» содержится состав правонарушения по ч. 1 ст.11.3 Закона №57-РЗ.
  72. Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.
  73. Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления административной комиссией соблюден.
  74. Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
  75. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
  76. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
  77. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).
  78. Суд считает, что с учетом обстоятельств, на которые указал заявитель (закрытие обществом разрешения на производство земляных работ), правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
  79. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ООО «УКС» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
  80. Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
  81. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
  82. На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.
  83. Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
  84. Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
  85. Решил:

  86. 1. Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Индустриального района г. Ижевска от 29.06.2017 №727-2017 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г. Ижевск.
  87. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
  88. Судья Т.С.Коковихина

Печать

Печатать