9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Московской области от

  1. Арбитражный суд Московской области в составе:
  2. председательствующий судья Худгарян М.А.,
  3. при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой А.А.
  4. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ФИНЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7702760213, ОГРН 1117746322880) к ООО "СЗС" (ИНН 5045030357, ОГРН 1035009157150) о взыскании денежных средств
  5. при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
  6. Установил:

  7. ООО "ФИНЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СЗС" о взыскании пени в размере 456 310, 32 руб., начисленные за период с 16.04.2016 г. по 14.03.2017 г. на задолженность по оплате электроэнергии (мощности) за март 2016 г., расходов по госпошлине в размере 12 126 руб.
  8. В судебном заседании обеспечена явка ответчика.
  9. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика.
  10. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.
  11. Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по делу в целях урегулирования разногласий по настоящему делу.
  12. В порядке ст. 141 АПК РФ суд принимает к утверждению мировое соглашение, учитывая, что его условия не противоречат материалам дела и не затрагивают права и законные интересы третьих лиц, порядок заключения мирового соглашения и его форма соответствуют требованиям ст. ст. 139, 140 АПК РФ.
  13. Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
  14. При утверждении судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.
  15. Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, исследовав материалы дела, суд считает, что оно подлежит утверждению, так как не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, а также отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию мирового соглашения.
  16. На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  17. Определил:

  18. 1. Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ФИНЭНЕРГОСБЫТ" и ООО "СЗС" на следующих условиях:
  19. 1. Стороны установили, что в связи с просрочкой оплаты ООО «Ступинский завод стеклопластиков» стоимости электрической энергии (мощности) за март 2016 г., на основании п. 4.9. Договора № 003-ЭС, размер пени за период с 16.04.2016 г. по 14.03.2017 г. составляет — 456 310 руб. 32 кон.
  20. 2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик выплачивает Истцу сумму пени, указанную в п. 1 настоящего Мирового соглашения, до 10 августа 2017 г.
  21. 3. Судебные расходы распределяются следующим образом:
  22. Ответчик обязуется в срок до 10 августа 2017 г. уплатить Истцу часть расходов на оплату госпошлины в размере 6063 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. Расходы на государственную пошлину в оставшейся части несет Истец.
  23. 4. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату пени, расходов на госпошлину и оплату услуг представителя по настоящему Мировому соглашению путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
  24. р/счёт № 40702810900000047176;
  25. В ОПЕРУ МОСКОВСКОГО ГТУ БАНКА РОССИИ ВТБ 24 (ПАО)
  26. к/счёт 30101810100000000716 БИК 044525716
  27. Получатель: ООО «ФинЭнергоСбыт»
  28. ИНН 7702760213 КПП 770201001 ОГРН 1117746322880
  29. Назначение платежа: Оплата по Мировому соглашению от 14 июля 2017 г. по делу № А41- 46950/2017.
  30. 2. Производство по делу прекратить.
  31. 3. Возвратить ООО "ФИНЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 063 руб. уплаченную по платежному поручению № 84 от 07.06.2017 г.
  32. 4. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
  33. 5. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  34. Судья М.А. Худгарян

Печать

Печатать