9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02а-0665/2017
  1. Решение
  2. Именем Российской Федерации
  3. 19 сентября 2017 года г. Москва
  4. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,
  5. при секретаре Катукия Н.Р.
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-665/2017 по административному иску Поповой … к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кравцову И.В. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению определенных действий
  7. Установил:

  8. Попова Г.А. (административный истец) обратилась в суд с иском к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Кравцову И.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в непередаче заявления взыскателю и исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; обязании передать заявление судебному приставу-исполнителю, взыскании судебных расходов.
  9. В обоснование требований указала, что 29 ноября 2016 г. направила в ОСП по ЦАО №2 России по Москве исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. Документы были получены ОСП 09.12.2016 г. Неоднократно обращалась устно и письменном с заявлением о пояснении судьбы документов, в марте 2017 г. сказали об отсутствии документов. Страшим судебным приставом нарушены положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав.
  10. Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.
  11. Представитель ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Алиев М.А. в судебном заседании доводы жалобы не признал, представил письменный отзыв.
  12. Представитель УФССП России по г. Москве Степанян В.А. в судебном заседании заявленные требования также не признала.
  13. Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
  14. В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
  15. 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
  16. 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.
  17. Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 26 ноября 2016 г. Попова Г.А. (ее представитель) направила в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве заявлением о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа, копию доверенности и копию платежных реквизитов.
  18. 09 декабря 2016 г. документы были получены ОСП; расписалась в уведомлении Анисимова Н.А., которая на тот момент работала в ОСП, что следует из объяснений представителя административного ответчика.
  19. Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
  20. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
  21. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 24 августа 2017 г.; 08 сентября 2017 г. взысканы денежные средства; 18 сентября 2017 г. исполнительное производство окончено.
  22. Из вышеприведенного следует, что исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю не установленные законом сроки, что повлекло нарушение прав административного истца.
  23. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;
  24. Таким образом на начальника отдела- старшего судебного пристава возложена обязанность по контролю за своевременной работой службы судебных приставов.
  25. В данном случае старшим судебным приставом допущено незаконное бездействие по непередаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок. Таким образом, требование истца о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению. Требование об обязании совершить действия передаче исполнительного листа удовлетворению не подлежит, так как исполнительный лист уже был передан судебного приставу-исполнителю.
  26. Административный истец просит о взыскании судебных расходов: расходов по юридической помощи в сумме 5 000 руб., расходов по оплате телефонных звонков в размере 80 руб., нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 руб.
  27. Из договора услуг от 10 января 2017 г. следует, что стоимость по договору составляет 5 080 руб., что составляет осуществление телефонных переговоров в размере 80 руб., подготовка и направление искового заявления -5000 руб. Денежные средства Поповой Г.А. переданы исполнителю- Гниламедову М.В., что следует из акта и расписки. Также истцом представлена доверенность на Гниламедова М.В., в которой указано об уплате 1200 руб.
  28. Суд не находит оснований о взыскании расходов по телефонным переговорам, произведенным представителем административного истца, как необоснованные; истцом не заявлено объективных оснований несения таких расходов. Также суд не находит оснований для оформления доверенности, так как представитель никакого участия в суде не принимал.
  29. Суд считает возможным взыскать в пользу административного истца расходы по юридическим услугам по состоянию иска в размере 3 000 руб.
  30. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
  31. Решил:

  32. Заявленные требования удовлетворить частично.
  33. Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Кравцову И.В. по непередаче заявления Поповой … и исполнительного документа судебному приставу.
  34. Взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Поповой … судебные расходы в размере 3 000 руб.
  35. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
  36. Судья: Н.В.Рубцова

Печать

Печатать