9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-2354/2017
  1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  2. 06 октября 2017 года город Москва
  3. Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Председателя Правления ООО ИКБ «ЛОГОС» фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № 0356043010117090600005000 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО ИКБ «ЛОГОС»,
  4. Установил:

  5. В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Председателя Правления ООО ИКБ «ЛОГОС» фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. №0356043010117090600005000 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО ИКБ «ЛОГОС».
  6. Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
  7. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
  8. В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
  9. Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №0356043010117090600005000 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 06 сентября 2017 года.
  10. Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба подана заявителем в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 29 сентября 2017 года.
  11. При этом в приложенных к жалобе документах не содержится информации о дате получения заявителем обжалуемого постановления должностного лица, а также указания на причины пропуска установленного законом срока обжалования.
  12. Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.
  13. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
  14. При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба Председателя Правления ООО ИКБ «ЛОГОС» фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № 0356043010117090600005000 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО ИКБ «ЛОГОС», подана с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КРФоАП, не содержит ходатайства о восстановлении указанного срока, в связи с чем не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы,
  15. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд
  16. Определил:

  17. Жалобу Председателя Правления ООО ИКБ «ЛОГОС» фио на постановление заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. № 0356043010117090600005000 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО ИКБ «ЛОГОС», возвратить Председателю Правления ООО ИКБ «ЛОГОС» фио
  18. Судья Г.Н. Таланина

Печать

Печатать