9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС г. Москвы от

  1. Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
  5. ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256)
  6. к ЗАО «СУ-155» (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162)
  7. о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости № б/н от 05.06.2014г.
  8. при участии:
  9. от истца – Михайлова Н.В. по дов. от 25.09.17 № 14, паспорт
  10. от ответчика – не явился, извещен
  11. Установил:

  12. ОАО «Калибровский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «СУ-155» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н.
  13. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
  14. От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.
  15. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ
  16. Суд
  17. Определил:

  18. завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
  19. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.
  20. Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
  21. Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № б/н, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика объекты, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.23, которые будут созданы в будущем, а ответчик принял на себя обязательства оплатить указанные объекты.
  22. Согласно условиям, согласованным в Приложении № 1 к договору купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, общая стоимость приобретаемых объектов составляет 1 130 502 282 руб.
  23. В соответствии с п. 3 договора оплата по договору производится в течение 180 дней с момента подписания договора.
  24. Истец утверждает, что в установленный договором срок оплата приобретаемых объектов недвижимости ответчиком не произведена.
  25. В этой связи, истцом в адрес ответчика направлены письма (претензии) от 30.03.2017 № 184/КУ/КАЗД и от 16.08.2017 327/КУ/КАЗД, с предложением о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2014 №б/н, по причине неоплаты ответчиком стоимости приобретаемой недвижимости.
  26. Поскольку в добровольном порядке спорный договор сторонами не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.
  27. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
  28. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  29. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  30. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  31. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
  32. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  33. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
  34. Судом установлен факт неоплаты ответчиком приобретаемой недвижимости по договору от 05.06.2014 №б/н.
  35. Кроме того, в судебном заседании представителем истца указано на то, что недвижимость, которая должна была быть приобретена по спорному договору ответчику не передана, такие доказательства также отсутствуют в материалах дела.
  36. При этом, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи будущей вещи не исключает его заключенности, действительности и необходимости исполнения сторонами сделки.
  37. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предмета спора, а также при отсутствии доказательств исполнения сторонами своих (встречных) обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 №б/н.
  38. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
  39. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
  40. Решил:

  41. Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, заключенный между ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256) и ЗАО «СУ-155» (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162).
  42. Взыскать с ЗАО «СУ-155» (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) в пользу ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
  43. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
  44. Судья:
  45. К.А. Кантор

Печать

Печатать