9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Решение от

По делу № А40-165150/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года
  2. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Д.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
  5. ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256)
  6. к ЗАО «СУ-155» (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162)
  7. о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости № б/н от 05.06.2014г.
  8. при участии:
  9. от истца – Михайлова Н.В. по дов. от 25.09.17 № 14, паспорт
  10. от ответчика – не явился, извещен
  11. Установил:

  12. ОАО «Калибровский завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «СУ-155» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н.
  13. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
  14. От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.
  15. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ
  16. Суд
  17. Определил:

  18. завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
  19. Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.
  20. Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
  21. Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости № б/н, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика объекты, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Бочкова, вл. 11А, корп.23, которые будут созданы в будущем, а ответчик принял на себя обязательства оплатить указанные объекты.
  22. Согласно условиям, согласованным в Приложении № 1 к договору купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, общая стоимость приобретаемых объектов составляет 1 130 502 282 руб.
  23. В соответствии с п. 3 договора оплата по договору производится в течение 180 дней с момента подписания договора.
  24. Истец утверждает, что в установленный договором срок оплата приобретаемых объектов недвижимости ответчиком не произведена.
  25. В этой связи, истцом в адрес ответчика направлены письма (претензии) от 30.03.2017 № 184/КУ/КАЗД и от 16.08.2017 327/КУ/КАЗД, с предложением о расторжении договора купли-продажи от 05.06.2014 №б/н, по причине неоплаты ответчиком стоимости приобретаемой недвижимости.
  26. Поскольку в добровольном порядке спорный договор сторонами не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.
  27. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.
  28. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
  29. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  30. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
  31. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
  32. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  33. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
  34. Судом установлен факт неоплаты ответчиком приобретаемой недвижимости по договору от 05.06.2014 №б/н.
  35. Кроме того, в судебном заседании представителем истца указано на то, что недвижимость, которая должна была быть приобретена по спорному договору ответчику не передана, такие доказательства также отсутствуют в материалах дела.
  36. При этом, отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи будущей вещи не исключает его заключенности, действительности и необходимости исполнения сторонами сделки.
  37. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно предмета спора, а также при отсутствии доказательств исполнения сторонами своих (встречных) обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 №б/н.
  38. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
  39. Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
  40. Решил:

  41. Расторгнуть договор купли-продажи будущей недвижимости от 05.06.2014 № б/н, заключенный между ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256) и ЗАО «СУ-155» (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162).
  42. Взыскать с ЗАО «СУ-155» (ОГРН 1027739218154, ИНН 7736003162) в пользу ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 1027739518784, ИНН 7717027256) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.
  43. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
  44. Судья:
  45. К.А. Кантор

Печать

Печатать