9999
Комментарии
Новгородская область
Новгородская область
Решение Новгородского УФАС России от № 4620/03

РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДК Автодор»

  1. Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
  2. Государственному заказчику –
  3. ФКУ Упрдор «Россия»
  4. ул. Троицкая, д. 5,
  5. Великий Новгород, 173007
  6. Оператору электронной площадки –
  7. АО «Электронные торговые системы» (НЭП)
  8. ул. Тестовская, д. 10,
  9. г. Москва, 123112
  10. e-mail: auditors@etpz.ru
  11. Участнику закупки
  12. (подателю жалобы) –
  13. ООО «ДК Автодор»
  14. ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Н, пом. 109,
  15. г. Санкт-Петербург, 197110
  16. Исх.№4620/03 от 06.10.2017
  17. РЕШЕНИЕ
  18. по результатам рассмотрения жалобы
  19. о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
  20. 03 октября 2017 года Великий Новгород
  21. Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
  22. Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;
  23. Михайлов С.О. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
  24. Герасимова М.В. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
  25. с участием:
  26. Государственный заказчик - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,
  27. податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «ДК Автодор» надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,
  28. рассмотрев жалобу – Общества с ограниченной ответственностью «ДК Автодор» (197110, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Н, пом. 109; далее – ООО «ДК Автодор») на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 402+000 – км 418+000, Новгородская область. Этап 2 км 410+200 - км 418+000, извещение № 0336100012517000092 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 31.08.2017,
  29. Установила:

  30. 26.09.2017 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО «ДК Автодор» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 402+000 – км 418+000, Новгородская область. Этап 2 км 410+200 - км 418+000 (далее – Жалоба).
  31. Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
  32. Из Жалобы следует, что ООО «ДК Автодор» участвовало в рассматриваемой закупке. Аукционной комиссией государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» первая часть заявки ООО «ДК Автодор» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона.
  33. По мнению подателя Жалобы, первая часть его заявки содержит всю необходимую и конкретную информацию в соответствии с требованиями заказчика, в связи с чем отказ в допуске к участию в электронном аукционе является неправомерным.
  34. При этом, противоречивая, неоднозначно воспринимаемая информация в части требований заказчика к заполнению заявки по показателям «Класс по температуре размягчения» и «Температура размягчения» для товара по позиции 8 «Материалы для дорожной разметки», возникшая вследствие невнесения заказчиком надлежащим образом оформленного изменения в документацию об электронном аукционе, ввела в заблуждение участника закупки ООО «ДК Автодор».
  35. На основании изложенного, податель Жалобы просит выдать государственному заказчику – ФКУ Упрдор «Россия» предписание об устранении допущенных нарушений.
  36. Государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Россия», согласно представленным письменным возражениям (вх. № 5745 от 02.10.2017 Новгородского УФАС России) на Жалобу, её доводы в части наличия противоречивой и неоднозначно воспринимаемой информации в документации об аукционе признает.
  37. Проанализировав документацию об электронном аукционе, и довод подателя Жалобы, заказчик пришел к выводу, что участник действительно мог быть введен в заблуждение.
  38. В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
  39. В августе - сентябре 2017 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» проводится осуществление закупки путем электронного аукциона на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 402+000 – км 418+000, Новгородская область. Этап 2 км 410+200 - км 418+000 (начальная (максимальная) цена контракта – 639 513 633,00 рублей).
  40. Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона утверждена 11.08.2017 заместителем начальника ФКУ Упрдор «Россия» «….» (далее – Документация)
  41. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
  42. Состав аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемой закупке утвержден распоряжением ФКУ Упрдор «Россия» № 7-р от 18.01.2017 (в редакции распоряжения ФКУ Упрдор «Россия» № 231-р от 07.07.2017).
  43. Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
  44. В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
  45. Требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в разделе 2 Документации аналогичным образом.
  46. Требования к показателям товаров, используемых при выполнении работ являющихся объектом рассматриваемой закупки, установлены государственным заказчиком в Приложении № 4 к Документации (далее – Приложение № 4).
  47. В соответствии с Приложением № 4 при выполнении работ, входящих в объект рассматриваемой закупки, должны использоваться товары со следующими характеристиками:
  48. «Материалы для дорожной разметки. Тип материала: холодный пластик. Цвет холодного пластика: белый. Коэффициент яркости*: не менее 70 %. Класс разметочного материала: не ниже В6. Плотность*: не менее 1,65 г/см3. Класс по времени высыхания: не ниже ВВ1. Класс по температуре размягчения: ТР1 или ТР2. Время отверждения до степени 3*: не более 30 мин. Температура размягчения*: от 80 до 110 °С. Стойкость после отверждения разметочного материала к статическому воздействию 3%-ного водного раствора хлорида натрия при температуре (0±2)°С*: не менее 72 часов. Требования к значениям показателей установлены в соответствии с ГОСТ 32830-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования», Проектом».
  49. Из содержания Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 68 (092) от 22.09.2017 следует, что заявка участника с порядковым номером 3 (ООО «ДК Автодор») отклонена аукционной комиссией на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе как несоответствующая требованиям Приложения № 4 к Документации по следующей причине:
  50. «Участник с порядковым номером 3 в первой части Заявки для товара номер 8 «Материалы для дорожной разметки» указал: «Класс по температуре размягчения: ТР2» и «Температура размягчения*: 95-110 °С», что не соответствует требованиям Документации об электронном аукционе, Приложения. Заказчик в Разъяснении положений документации об электронном аукционе от 06.09.2017г. Установил: «участнику при заполнении 1 части заявки при указании конкретных показателей для товара 8 «Материалы для дорожной разметки» вышеуказанные наименования показателей (Класс по температуре размягчения и Температура размягчения) и их конкретные показатели не указывать».
  51. Между тем, первая часть заявки с порядковым номером 3 соответствовала требованиям Документации (Приложения № 4), установленным государственным заказчиком в том числе содержала конкретные значения показателей «Класс по температуре размягчения» и «Температура размягчения».
  52. Тот факт, что государственный заказчик в разъяснениях положений документации об электронном аукционе размещенных на официальном сайте 06.09.2017 (далее – Разъяснения), указал, что «участнику при заполнении 1 части заявки при указании конкретных показателей для товара 8 «Материалы для дорожной разметки» вышеуказанные наименования показателей (Класс по температуре размягчения и Температура размягчения) и их конкретные показатели не указывать», не мог являться для аукционной комиссии законным основанием отклонения заявок участников закупки исходя из следующего.
  53. В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
  54. Таким образом, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок должна руководствоваться исключительно требованиями установленными Документацией (Приложением № 4).
  55. В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
  56. Однако надлежащие изменения в Документацию, соответствующие данным государственным заказчиком Разъяснениям, внесены не были, показатели «Класс по температуре размягчения» и «Температура размягчения» товара № 8 «Материалы для дорожной разметки» из Приложения № 4 не были исключены.
  57. Учитывая изложенное, у аукционной комиссии не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, для отстранения от участия в закупке участника с порядковым номером 3, заявка которого соответствовала требованиям утвержденной заказчиком Документации.
  58. Таким образом, в действиях аукционной комиссии государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки с порядковым номером 3, который должен был быть допущен к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
  59. При этом, Комиссия считает необходимым отметить, что неправомерные действия аукционной комиссии государственного заказчика в немалой степени явились следствием допущенных государственным заказчиком нарушений установленного Законом о контрактной системе порядка предоставления разъяснений положений документации, повлекших фактически изменение сути такой документации об аукционе (неправомерное размещение на официальном сайте разъяснений документации вместо внесения в нее изменений).
  60. Учитывая изложенное, Жалоба является обоснованной.
  61. Одновременно с рассмотрением данной Жалобы внеплановая проверка осуществления закупки не проводилась в связи с её проведением по результатам рассмотрения жалобы по данному аукциону другого участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» (188643, Ленинградская обл., Всеволжский р-н, г. Всеволжск, ул. Приютинская, д. 13, лит. А, 1 этаж, пом. 2; 199004, г. Санкт-Петербург, В.О., 5-линия, д. 32, лит. А; далее – ООО «Энерго Строительная Компания»).
  62. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Энерго Строительная Компания» государственному заказчику - ФКУ Упрдор «Россия» и его аукционной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в Документацию.
  63. Руководствуясь статьями 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
  64. Решила:

  65. 1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «ДК Автодор» (197110, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. Н, пом. 109) на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона по капитальному ремонту автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург на участке км 402+000 – км 418+000, Новгородская область. Этап 2 км 410+200 - км 418+000, извещение № 0336100012517000092 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 31.08.2017, обоснованной.
  66. 2. Признать в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
  67. 3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать в связи с выдачей предписания на основании решения Новгородского УФАС России от 02.10.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Энерго Строительная Компания» на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ Упрдор «Россия».
  68. Председатель Комиссии И.А. Куриков
  69. Члены Комиссии С.О. Михайлов
  70. М.В. Герасимова
  71. Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Печать

Печатать