9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02-4554/2017
  1. РЕШЕНИЕ
  2. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  3. 09 октября 2017 года город Москва
  4. Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/17 по иску Беспятова И.А. к Пинчуку О.В. о взыскании долга по договору займа,
  5. Установил:

  6. Истец Беспятов И.А. обратился в суд с иском к Пинчуку О.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 18 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 554 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
  7. Свое обращение истец мотивировал тем, что 19.06.2015 года он предоставил в долг ответчику по договору займа денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, ответчик же обязался вернуть сумму займа в срок до 05.07.2017 года с учетом процентов в размере 1 500 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Однако в указанный в договоре займа срок и на момент подачи иска в суд обязательства ответчика по возврату полученной по договору суммы займа и процентов не исполнены.
  8. Истец Беспятов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Андреенко В.И., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
  9. Ответчик Пинчук О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками и телеграммой, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
  10. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
  11. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
  12. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
  13. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
  14. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
  15. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
  16. В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
  17. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.
  18. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
  19. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
  20. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
  21. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  22. В судебном заседании установлено, что 19.06.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Беспятов И.А. предоставил Пинчуку О.В. заем на сумму 1 100 000 рублей, который обязался вернуть указанную сумму с учетом процентов в размере 1 500 000 рублей не позднее 05.07.2015 года, о чем ответчиком была написана расписка, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 1 100 000 рублей.
  23. Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа и процентов ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
  24. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  25. Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
  26. Требование о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей (сумма займа с процентами) по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, согласно расписке, указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу.
  27. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 554 рублей 77 копеек за период с 05.07.2015 года по 16.06.2017 года также подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
  28. Правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 19.06.2015 года по 29.05.2017 года в размере 18 200 000 рублей суд не усматривает, поскольку выплата данных процентов не предусмотрена заключенным между сторонами договором займа, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований надлежит отказать.
  29. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 707 рублей 77 копеек пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
  30. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
  31. Решил:

  32. Исковые требования Беспятова И.А. к Пинчуку О.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
  33. Взыскать с Пинчука О.В. в пользу Беспятова И.А. задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 554 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 707 рублей 77 копеек.
  34. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
  35. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
  36. Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.
  37. Судья Е.Г. Зотова

Печать

Печатать