9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Алтайского края от

  1. Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Медицинского учреждения Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Белокуриха к обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» о взыскании задолженности по договору подряда № 05/08-2015 от 05.08.2015 в размере 627 776 руб. 39 коп.,
  2. без участия в судебном заседании представителей участвующих дел лиц,
  3. Установил:

  4. Медицинское учреждение Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Белокуриха (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору подряда № 05/08-2015 от 05.08.2015 в размере 627 776 руб. 39 коп.
  5. Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
  6. Определением суда от 11.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению, по делу назначено предварительное судебное заседание.
  7. Судебные заседания по делу № А03-19419/2016 неоднократно откладывались.
  8. 10 июля 2017 года судебное заседание было отложено на 30 августа 2017 года по ходатайству представителя истца для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
  9. Представитель истца об отложении судебного заседания на 30 августа 2017 года был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует лист ознакомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (т.2 л.д. 107).
  10. 30.08.2017 представитель истца в судебное заседание не явился, сведений о принятии сторонами мер к мирному урегулированию спора не представил, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство на 27 сентября 2017 года.
  11. В настоящее судебное заседания Учреждение явку своего представителя не обеспечило, сведений о принятии сторонами мер к мирному урегулированию спора не представило.
  12. Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании следующего.
  13. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
  14. В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  15. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  16. Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 30.08.2017 и 27.09.2017 явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявлял, при этом ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
  17. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.
  18. Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
  19. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
  20. Руководствуясь статьями 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  21. Определил:

  22. исковое заявление Медицинского учреждения Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Белокуриха к обществу с ограниченной ответственностью «Эраном» о взыскании задолженности по договору подряда № 05/08-2015 от 05.08.2015 в размере 627 776 руб. 39 коп. оставить без рассмотрения.
  23. Возвратить Медицинскому учреждению Санаторий Центросоюза Российской Федерации в г. Белокуриха из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 334 рублей, уплаченную платежным поручением № 2607 от 02.11.2016.
  24. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения.
  25. Судья Д.В. Музюкин

Печать

Печатать