9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Сахалинской области от

  1. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., рассмотрев вопрос о принятии заявления
  2. Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» (ОГРН 1056503006999, ИНН 6506009129)
  3. к Индивидуальному предпринимателю Гасымову Физули Гасым оглы (ОГРНИП 306650631400014, ИНН 650600114520)
  4. о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, а также расходов на уплату госпошлины,
  5. Установил:

  6. Общество с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» (далее – взыскатель, ООО «Управление домами №6») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с указанным заявлением о выдаче судебного приказа.
  7. Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующим выводам.
  8. Согласно статье 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых:
  9. 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;
  10. 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;
  11. 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
  12. Из содержания пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность заявленного требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
  13. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  14. Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
  15. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  16. Как следует из материалов, заявителем в подтверждение наличия сумм долга представлены в суд копия договора управления многоквартирным домом № 21 от 08.06.2015, копия выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2017, расчет задолженности, копия претензии №832/3 от 30.08.2017.
  17. При этом доказательств того, что должник признает наличие за собой неисполненных обязательств на заявленную сумму заявителем в материалы дела не представлено.
  18. Также из заявления следует, что договор управления с ответчиком не заключался, в обоснование заявленных требований заявитель ссылает на договор управления многоквартирным домом, заключенного со всеми собственниками данного многоквартирного жилого дома, тогда как суммы заявлены относительно нежилого помещения, принадлежащего должнику, что также свидетельствует об отсутствии бесспорности заявленных требований.
  19. В данном случае, непредставление документов, подтверждающих наличие внешнего выражения воли должника, свидетельствующего о бесспорном признании им размера задолженности, расценивается судом как отсутствие признания долга.
  20. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
  21. Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 данного Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
  22. Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что заявленное истцом требование не является бесспорным, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
  23. В соответствии со статьями 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3645 рублей, уплаченная платежным поручением №4092 от 06.09.2017 при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
  24. Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
  25. В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ № 62 определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
  26. На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 229.3, 229.4, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
  27. Определил:

  28. В принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» (ОГРН 1056503006999, ИНН 6506009129) к Индивидуальному предпринимателю Гасымову Физули Гасым оглы (ОГРНИП 306650631400014, ИНН 650600114520) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, а также расходов на уплату госпошлины, отказать.
  29. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами №6» (ОГРН 1056503006999, ИНН 6506009129) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 390 (одна тысяча триста девяносто) рублей уплаченную платежным поручением № 674 от 18.09.2017 за подачу заявления о выдаче судебного приказа, о чем выдать справку.
  30. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  31. Судья С.В. Кучкина

Печать

Печатать