9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

  1. Город Симферополь
  2. 28 сентября 2017 года Дело №А83-2673/2017
  3. Резолютивная часть определения оглашена 26 сентября 2017 года.
  4. Определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
  5. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
  6. Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Евгения Валерьевича
  7. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым
  8. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Крестьянское фермерское хозяйство «Левин»
  9. третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Крым
  10. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Джанкойского района Республики Крым
  11. о признании правопреемственности и внесений изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,
  12. при участии представителей:
  13. не явились,
  14. Установил:

  15. Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Левин Евгений Валерьевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым с требованиями:
  16. - признать правопреемственность между Крестьянским фермерским хозяйством «Левин» и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Левиным Евгением Валерьевичем;
  17. - Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка в порядке переоформления прав с учетом замены арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.10.2012 № 012110004006107 на индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Евгения Валерьевича.
  18. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.04.2017 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
  19. В судебном заседании 04.05.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.
  20. 26.05.2017 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об изменении предмета иска, согласно которого заявитель просит суд, изменить предмет иска, изложив п. 2 искового заявления о признании правопреемственности и внести изменения в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в следующей редакции:
  21. - обязать Министерство имущественных и земельных отношений РК заключить договор аренды земельного участка в порядке переоформления прав с учетом замены арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.10.2012 № 012110004006107 на индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Евгения Валерьевича.
  22. Данное ходатайство судом принято к рассмотрению.
  23. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
  24. 1) Крестьянское фермерское хозяйство «Левин»;
  25. 2) Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Крым;
  26. 3) Администрацию Джанкойского района Республики Крым.
  27. Истец в судебное заседание, которое состоялось 31.08.2017, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания также был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
  28. Истец в судебное заседание, которое состоялось 26.09.2017, явку уполномоченного представителя вновь не обеспечил, о времени и месте судебного заседания также был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
  29. Согласно ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
  30. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
  31. Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по адресу: www.crimea.arbitr.ru.
  32. Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников судебного процесса о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.
  33. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
  34. Согласно абзаца второго части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
  35. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
  36. С учетом изложенного, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.
  37. Рассмотрев материалы заявления, суд приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Евгения Валерьевича о признании правопреемственности и внесений изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
  38. в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
  39. Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  40. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
  41. Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
  42. По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
  43. В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
  44. Согласно части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
  45. В судебные заседания, назначенные на 31.08.2017 и 26.09.2017 истец не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, при этом явка истца в судебные заседания судом была признана обязательной.
  46. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  47. Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Кодекса несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, при этом суд приходит к выводу, что истец уже утратил интерес к данному делу.
  48. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание неявку истца в судебные заседания 31.08.2017 и 26.09.2017 при отсутствии с его стороны ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Евгения Валерьевича о признании правопреемственности и внесений изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, подлежит оставлению без рассмотрения.
  49. Заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке.
  50. Относительно распределения судебных расходов, суд обращает внимание на следующее: в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства Российской Федерации о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
  51. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная Индивидуальным предпринимателем – Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Левиным Евгением Валерьевичем, в сумме 6000,00 руб. уплаченная согласно платежного поручения № 1 от 06.03.2017 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
  52. Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  53. Определил:

  54. 1) Заявление Индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Левина Евгения Валерьевича оставить без рассмотрения.
  55. 2) Возвратить Индивидуальному предпринимателю Левину Евгению Валерьевичу из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб., уплаченную согласно платежного поручения № 1 от 06.03.2017.
  56. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
  57. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  58. Судья И.К. Осоченко

Печать

Печатать