9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-571/2017
  1. «9» октября 2017 года город Благовещенск
  2. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  3. председательствующего судьи Емшанова И.С.,
  4. при секретаре Чернышовой В.А.,
  5. с участием Луценко О.А., представителя ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» Оськина М.Г.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Луценко Ольги Анатольевны об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луценко Ольги Анатольевны к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов,
  7. Установил:

  8. 22 августа 2017 года Благовещенским городским судом разрешены требования Луценко Ольги Анатольевны к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов
  9. От истца Луценко О.А. поступило заявление об исправлении описок, допущенных в решении суда.
  10. В судебном заседании Луценко О.А. на заявлении настаивала.
  11. Представитель ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» Оськин М.Г. не возражал против удовлетворения заявления.
  12. Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  13. В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
  14. В абзаце 1, 2 на странице 3, в абзаце 3 на странице 4 мотивировочной части решения от 22 августа 2017 года ФИО истца указано как Васильченко О.А., в абзаце 11 на странице 8 указана дата заключения трудового договора – 1 сентября 2006 года.
  15. Из материалов дела усматривается, что истцом по делу является Луценко Ольга Анатольевна, трудовой договор между истцом и ответчиком заключен 29 ноября 2006 года.
  16. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в решении Благовещенского городского суда от 22 августа 2017 года допущена описка, которая подлежит исправлению.
  17. Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд
  18. Определил:

  19. заявление Луценко Ольги Анатольевны удовлетворить.
  20. Исправить описку в решении Благовещенского городского суда от 22 августа 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Луценко Ольги Анатольевны к ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов.
  21. В абзацах 1, 2 на странице 3, в абзаце 3 на странице 4 мотивировочной части решения Благовещенского городского суда от 22 августа 2017 года фамилию и инициалы истца следует читать как Луценко О.А.
  22. В абзаце 11 на странице 8 решения дату заключения трудового договора следует читать как «29 ноября 2006 года».
  23. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
  24. Председательствующий И.С. Емшанов

Печать

Печатать