9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 13-726/2017
  1. Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
  2. председательствующего судьи Капленковой Н.А.,
  3. при секретаре Лежниной Л.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панфиловой Юлии Андреевны об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Панфиловой Юлии Андреевны к Гайдину Даниилу Сергеевичу об установлении отцовства, взыскании алиментов,
  5. Установил:

  6. 18 января 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Панфиловой Ю.А. к Гайдину Д.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решением суда исковые требования Панфиловой Ю.А. удовлетворены, суд
  7. Решил:

  8. признать Гайдина Д.С. отцом МД, родившегося 15 сентября 2012 года, место рождения город Благовещенск Амурской области Россия у Панфиловой Ю.А.
  9. 25 сентября 2017 года в суд поступило заявлением от истца Панфиловой Ю.А. об исправлении описки в указанном решении суда от 18 января 2013 года. Просит указать правильное место рождения несовершеннолетнего МД, - ***.
  10. В судебное заседание не явились стороны, представители органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска, отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району, уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки в решении суда.
  11. В силу ст. 200 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление об исправлении описки в решении суда при данной явке.
  12. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  13. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
  14. Как указано в резолютивной части решения Благовещенского городского суда от 18 января 2013 года ответчик признан отцом МД, родившегося *** в *** у истца.
  15. Согласно свидетельству о рождении серии *** от 25 сентября 2012 года истец является матерью МД, родившегося *** в ***.
  16. Таким образом, в резолютивной части решения суда от 18 января 2017 года имеется описка в части неверного указания места рождения несовершеннолетнего МД, *** года рождения, которая не влияет на существо принятого решения, в связи с чем подлежит исправлению.
  17. Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд,
  18. Определил:

  19. Заявление Панфиловой Юлии Андреевны об исправлении описки в решении Благовещенского городского суда от 18 января 2013 года – удовлетворить.
  20. Исправить описку, имеющуюся в резолютивной части решении Благовещенского городского суда от 18 января 2013 года по гражданскому делу по иску Панфиловой Юлии Андреевны к Гайдину Даниилу Сергеевичу об установлении отцовства, взыскании алиментов.
  21. Заменить и считать верным абзац резолютивной части решения с «признать Гайдина Даниила Сергеевича, *** года рождения, уроженца *** отцом МД, родившегося *** место рождения *** России у Панфиловой Юлии Андреевны» на признать Гайдина Даниила Сергеевича, *** года рождения, уроженца *** отцом МД, родившегося *** место рождения *** России у Панфиловой Юлии Андреевны».
  22. На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
  23. Судья Благовещенского
  24. городского суда Н.А. Капленкова

Печать

Печатать