9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Камчатского края от

  1. Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу № А24-5376/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством»; об обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
  4. при участии:
  5. от заявителя: Леднев Е.С. – по доверенности от 28.06.2016 (на три года);
  6. от администрации: Гудыш С.С. – по доверенности от 29.06.2017 (по 31.12.2017);
  7. от Департамента: не явились,
  8. Установил:

  9. 23.08.2017 Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу № А24-5376/2013, указывая на те обстоятельства, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 19.06.2017 № 1378 отменено постановление Администрации от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством».
  10. В судебном заседании представитель Восканяна М.Ж. заявление подержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
  11. Представитель заинтересованного лица представил письменные возражения на заявление, а также заявление Восканяна М.Ж. от 02.05.2017.
  12. Рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  13. В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
  14. В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства
  15. Согласно части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:
  16. 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
  17. 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  18. 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  19. 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  20. 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
  21. Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
  22. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
  23. Из пункта 4 названного постановления Пленума следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
  24. Как следует из материалов дела, первоначально Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством» и обязании Администрации внести изменения в названное постановление в части площади земельного участка, указав вместо площади 0,0255 га, площадь 0,0300 га.
  25. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2014 по делу № А24-5376/2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
  26. Из материалов дела следует, что 28.08.2013 Восканян М.Ж. обратился с заявлением к главе Администрации о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автотранспорта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, на праве аренды площадью 300 кв. м.
  27. Постановлением Администрации от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством» сформирован земельный участок площадью 0,0255 га и утверждена схема расположения земельного участка от 20.11.2013 № 494.
  28. Не согласившись с тем обстоятельством, что вместо земельного участка площадью 300 кв. м сформирован участок площадью 255 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 и обязании Администрации внести изменения в названное постановление в части площади земельного участка, указав вместо площади 0,0255 га, площадь 0,0300 га.
  29. Таким образом, фактически основанием для обращения Восканяна М.Ж. в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 послужило его несогласие с площадью сформированного земельного участка.
  30. Вместе с тем в качестве нового обстоятельства заявитель указывает на принятие Администрацией постановления от 19.06.2017 № 1378 «Об отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством».
  31. Пунктом 7 Постановления № 52 установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
  32. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
  33. Из материалов дела следует, что основанием для отмены спорного постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 послужило заявление Восканяна М.Ж. от 02.05.2017. По мнению заявителя, в связи с прохождением через земельный участок по ул. Арсеньева инженерных коммуникаций реальная возможность его использования отсутствует.
  34. Таким образом, отмена Администрацией постановления от 09.12.2013 № 3610 на основании личного заявления Восканяна М.Ж. не может повлиять на содержащиеся в решении суда от 26.03.2014 выводы.
  35. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие Администрацией постановления от 19.06.2017 № 1378 «Об отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством» не является новым обстоятельством в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ. Соответственно заявление Восканяна М.Ж. о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
  36. Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  37. Определил:

  38. в удовлетворении заявления Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу № А24-5376/2013 отказать.
  39. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
  40. Судья К.Ю. Иванушкина

Печать

Печатать