9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Камчатского края

Определение от

По делу № А24-5376/2013
  1. Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2017 года.
  2. Полный текст определения изготовлен 29 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу № А24-5376/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича о признании недействительным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством»; об обязании устранить допущенные нарушения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,
  4. при участии:
  5. от заявителя: Леднев Е.С. – по доверенности от 28.06.2016 (на три года);
  6. от администрации: Гудыш С.С. – по доверенности от 29.06.2017 (по 31.12.2017);
  7. от Департамента: не явились,
  8. Установил:

  9. 23.08.2017 Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу № А24-5376/2013, указывая на те обстоятельства, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 19.06.2017 № 1378 отменено постановление Администрации от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством».
  10. В судебном заседании представитель Восканяна М.Ж. заявление подержал в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.
  11. Представитель заинтересованного лица представил письменные возражения на заявление, а также заявление Восканяна М.Ж. от 02.05.2017.
  12. Рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  13. В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
  14. В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства
  15. Согласно части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:
  16. 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
  17. 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  18. 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  19. 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  20. 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
  21. Перечень новых обстоятельств, установленный частью 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
  22. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
  23. Из пункта 4 названного постановления Пленума следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
  24. Как следует из материалов дела, первоначально Восканян М.Ж. обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством» и обязании Администрации внести изменения в названное постановление в части площади земельного участка, указав вместо площади 0,0255 га, площадь 0,0300 га.
  25. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2014 по делу № А24-5376/2013, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.
  26. Из материалов дела следует, что 28.08.2013 Восканян М.Ж. обратился с заявлением к главе Администрации о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения открытой стоянки для временного хранения автотранспорта по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, на праве аренды площадью 300 кв. м.
  27. Постановлением Администрации от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством» сформирован земельный участок площадью 0,0255 га и утверждена схема расположения земельного участка от 20.11.2013 № 494.
  28. Не согласившись с тем обстоятельством, что вместо земельного участка площадью 300 кв. м сформирован участок площадью 255 кв. м, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 и обязании Администрации внести изменения в названное постановление в части площади земельного участка, указав вместо площади 0,0255 га, площадь 0,0300 га.
  29. Таким образом, фактически основанием для обращения Восканяна М.Ж. в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 послужило его несогласие с площадью сформированного земельного участка.
  30. Вместе с тем в качестве нового обстоятельства заявитель указывает на принятие Администрацией постановления от 19.06.2017 № 1378 «Об отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством».
  31. Пунктом 7 Постановления № 52 установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
  32. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
  33. Из материалов дела следует, что основанием для отмены спорного постановления Администрации от 09.12.2013 № 3610 послужило заявление Восканяна М.Ж. от 02.05.2017. По мнению заявителя, в связи с прохождением через земельный участок по ул. Арсеньева инженерных коммуникаций реальная возможность его использования отсутствует.
  34. Таким образом, отмена Администрацией постановления от 09.12.2013 № 3610 на основании личного заявления Восканяна М.Ж. не может повлиять на содержащиеся в решении суда от 26.03.2014 выводы.
  35. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятие Администрацией постановления от 19.06.2017 № 1378 «Об отмене постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 09.12.2013 № 3610 «О формировании земельного участка, расположенного по улице Арсеньева, для целей, не связанных со строительством» не является новым обстоятельством в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ. Соответственно заявление Восканяна М.Ж. о пересмотре решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
  36. Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  37. Определил:

  38. в удовлетворении заявления Восканяна Мгера Жораевича о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.03.2014 по делу № А24-5376/2013 отказать.
  39. Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
  40. Судья К.Ю. Иванушкина

Печать

Печатать