9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 5-1205/2017
  1. Город Белгород 06 октября 2017 года
  2. Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),
  3. с участием Морозова А.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Морозова Андрея Валерьевича, <данные изъяты>
  5. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
  6. Установил:

  7. Морозов совершил мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 05.10.2017 г. около 12-00 час., находясь в общественном месте - возле д. 83б по ул. Победы в г. Белгороде, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
  8. В судебном заседании Морозов вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
  9. Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
  10. Вина Морозова в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого Морозов согласился с его содержанием, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.
  11. Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что Морозов был доставлен в орган внутренних дел 05.10.2017 г. в 12-30 час., на вытрезвлении не находился.
  12. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.
  13. Оснований для самооговора Морозова не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.
  14. Письменными объяснениями свидетелей ФИО3, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 05.10.2017 г. около 11-50 час. час., ранее неизвестный им Морозов, находясь в общественном месте- возле д. 83б по ул. Победы в г. Белгороде, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
  15. У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Морозовым правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.
  16. Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 05.10.2017 г. был доставлен в отдел полиции Морозов, который в общественном месте - возле д. 83б по ул. Победы в г. Белгороде выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок.
  17. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.
  18. Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Морозова в совершении административного правонарушения.
  19. Действия Морозова квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
  20. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Морозов нарушает общественный порядок, он выражалась нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода, предвидел, наступление негативных последствий.
  21. Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.
  22. Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.
  23. С учетом характера совершенного Морозовым правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре Морозова, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, имеет на иждивении несовершеннолетних дететй, холост, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.
  24. Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
  25. Постановил:

  26. Признать Морозова Андрея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 12-30 час. 05.10.2017 г.
  27. Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.
  28. Судья <данные изъяты>
  29. <данные изъяты>
  30. <данные изъяты>

Печать

Печатать