9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Решение от

По делу № А53-14859/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г.
  2. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
  4. при ведении протокола помощником судьи Амзоян И.С.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», ОГРН 1026103278893, ИНН 6164203071
  6. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
  7. о признании незаконным решения от 11.04.2017 по делу №699/03,
  8. о признании недействительным предписания от 11.04.2017 №279/03
  9. третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Аршин», 2) общество с ограниченной ответственностью «БТИ», 3) общество с ограниченной ответственностью «Гео-Дон», 4) общество с ограниченной ответственностью «бюро деловых услуг», 5) общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», 6) общество с ограниченной ответственностью «Краснодарское БТИ», 7) общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ»,
  10. при участии:
  11. от заинтересованного лица: представитель Кравцов А.Д., доверенность от 29.12.2016 №65,
  12. Установил:

  13. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области» (далее - ФГБУ «Управление Ростовмкелиоводхоз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным решения от 11.04.2017 по делу №699/03, о признании недействительным предписания от 11.04.2017 №279/03.
  14. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аршин», общество с ограниченной ответственностью «БТИ»,) общество с ограниченной ответственностью «Гео-Дон», общество с ограниченной ответственностью «Бюро деловых услуг», общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр», общество с ограниченной ответственностью «Краснодарское БТИ», общество с ограниченной ответственностью «Землемер-БТИ»,
  15. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
  16. Заявитель и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
  17. Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.
  18. Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства
  19. Суд
  20. Установил:

  21. В Управление поступила жалоба ООО «Кадастровый центр» на нарушение, по его мнению, норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) при проведении открытого конкурса №0358100003316000009 «Выполнение кадастровых работ (изготовление технических планов и постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества) для нужд ФГБУ «Управление Ростовмкелиоводхоз» (Заказчик).
  22. Рассмотрев указанную жалобу, 11.04.2017 Комиссия Управления решением по делу по делу №699/03 признала жалобу жалоба необоснованной; Заказчика нарушившим часть 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ;
  23. Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика выдано предписание от 11.04.2017 №279/03 об отмене протоколов, созданных при проведении конкурса, внесении изменений в конкурсную документацию, продлении срока подачи заявок на участие в конкурсе по правилам части 6 статьи 50 Закона №44-ФЗ.
  24. Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области.
  25. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
  26. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  27. Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  28. Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
  29. - нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
  30. - несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.
  31. Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).
  32. Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.
  33. В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона №44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
  34. По правилам подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона№44-ФЗ, или копии таких документов.
  35. В силу части 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ документов и информации, не допускается.
  36. На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки: соответствие требование установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.
  37. В данном случае объектом закупки являлись кадастровые работы (изготовление технических планов и постановка на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества).
  38. В подпунктах 1.7.1.1, 1.7.1.2 конкурсной документации единое требование, указанное в пункте 1 части статьи 31 Закона №44-ФЗ, установлено следующим образом:
  39. «Для юридических лиц, являющимися участниками закупки:
    Наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность:
    - работники - кадастровые инженеры должны быть членами саморегулируемой организации кадастровых инженеров;
    Для индивидуальных предпринимателей, являющимися участниками закупки:
    - индивидуальный предприниматель должен быть членом саморегулируем организации кадастровых инженеров».
  40. Согласно подпункту «д» пункта 22 Информационной карты конкурса для подтверждение соответствия названному единому требованию участник закупки в заявке на участие в конкурсе должен представить:
  41. 1) юридическое лицо:
  42. - копии трудовых книжек на работников - кадастровых инженеров участника закупки (не менее двух работников);
  43. - копии действующих свидетельств, выданных саморегулируемыми организациями кадастровых инженеров на каждого работника - кадастрового инженера участника закупки;
  44. - выписку из реестра членов СРО КИ, выданную не позднее, чем за 20 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе;
  45. 2) индивидуальный предприниматель:
  46. - копию действующего свидетельства, выданного СРО КИ:
  47. - выписку из реестра членов СРО КИ, выданную не позднее, чем за 20 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
  48. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
  49. По правилам статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной;
  50. - по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
  51. Из изложенных норм следует, что:
  52. - обязанность вести трудовую книжку поставлена законодателем под условие, возложена лишь на работодателя, работа у которого является для работника основной,
  53. - на иных работодателей того же работника не возложена;
  54. - при отсутствии желания работника в его трудовую книжку не подлежат внесению сведения о работе по совместительству;
  55. - даже по желанию работника в его трудовую книжку сведения о работе по совместительству вносятся по месту основной работы (а не по месту работы по совместительству).
  56. В силу части 1 статьи 33 Федерального закона «О кадастровой деятельности»2 кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица.
  57. На основании пункта 1 части 2 статьи 33 Закона №221-ФЗ такое юридическое лицо обязано иметь в штате не менее 2 кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.
  58. Таким образом, содержащееся в конкурсной документации безальтернативное требование Заказчика о представлении в конкурсной заявке именно копий трудовых книжек работников - кадастровых инженеров, без обеспечения возможности Представить иные подтверждающие соответствие названному единому требованию документы (трудовые договоры или их копии), не основано на подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, является нарушением части 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ.
  59. Буквальное содержание данного требования фактически исключает возможность участия в конкурсе юридических лиц, для кадастровых инженеров которых работа в Данных юридических лицах не является основной (что влечет отсутствие у таких юридических лиц трудовых книжек таких кадастровых инженеров).
  60. На основании части 1 статьи 29 Закона №221-ФЗ:
  61. - кадастровым инженером признается физическое лицо - член СРО КИ;
  62. - кадастровый инженер может быть членом только одной СРО КИ.
  63. В соответствии с частью 6 статьи 29 Закона №221-ФЗ СРО КИ в течение 1 рабочего дня со дня принятия решения о приеме физического лица в члены СРО КИ вносит сведения о таком физическом лице в реестр членов СРО КИ.
  64. В соответствии с пунктами 2, 5, 6, 7 части 8 статьи 30 Закона №221-ФЗ СРО КИ обязана:
  65. - осуществлять контроль за соблюдением своими членами требований Закона №221-Ф3, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ в Области кадастровых отношений, стандартов осуществления кадастровой деятельности и правил профессиональной этики кадастровых инженеров;
  66. - принять физическое лицо или отказать в его принятии в СРО в случаях и в порядке, установленных Законом №221-ФЗ;
  67. - исключать кадастровых инженеров из СРО в порядке и по основаниям, предусмотренным Законом №221 -ФЗ;
  68. - вести реестр членов СРО и предоставлять доступ к информации, содержащейся в этом реестре, заинтересованным лицам с соблюдением требований Закона №221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ.
  69. При этом действующими нормами права, в т.ч. Закона №221-ФЗ, не установлена обязанность СРО КИ предоставлять выписки из реестра членов данной СРО КИ. Указания на такую выписку в Законе №221 -ФЗ отсутствуют.
  70. Содержащееся в конкурсной документации безальтернативное требование Заказчика о представлении в конкурсной заявке именно выписки из реестра членов данной СРО КИ, без обеспечения возможности представить иные подтверждающие соответствие названному единому требованию документы, не основано на подпункте «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ, пункте 1 части 1 статьи 31 Закона, в связи с чем является нарушением части 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ.
  71. Буквальное содержание данного требования фактически исключает возможность участия в конкурсе лиц, которым СРО КИ не предоставило выписку из реестра членов СРО КИ (т.е. документ, не установленный действующими нормами права в качестве единственного подтверждающего соответствие названному единому требованию), например, по причине отсутствия обязанности предоставить эту выписку.
  72. Кроме того, требование Заказчика о предоставлении только подлинника данной выписки также противоречит части 5 статьи 51 Закона №44-ФЗ, поскольку подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ предусмотрена возможность представления в конкурсной заявке копий документов.
  73. Довод Заказчика о том, что Управления при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки порядка проведения названного конкурса вышло за рамки своих полномочий, поскольку содержание «документов закупки» не являлось предметом жалобы ООО «Кадастровый центр», обжаловались только действия конкурсной комиссии, судом отклоняется по следующим основаниям
  74. На основании подпункта 1, 2 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случаях поступления жалобы участника закупки, информации о нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
  75. Если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение, которое в силу части 9 статьи 106 Закона №44-ФЗ может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.
  76. В соответствии с пунктами 3.31, 3.34 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 г. №727/14:
  77. - комиссия органа ФАС России при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ и Регламентом №727/14 внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;
  78. - по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия органа ФАС России принимает единое решение;
  79. - при этом проверяется соответствие действий (бездействия), в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
  80. Таким образом, действующие нормы права предусматривают полномочия комиссии органа ФАС России при рассмотрении дела проверять закупку не только в пределах поступившей жалобы, но и в части, не указанной в жалобе.
  81. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2016 по делу №А53-26112/2015.
  82. В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ выявление контрольным органом в результате проведения внеплановой проверки, а также в результате рассмотрения жалобы нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок является основанием для выдачи обязательных для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством РФ, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
  83. Как было указано, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
  84. - нарушение оспариваемыми актами Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
  85. - несоответствие оспариваемых актов Управления закону или иному нормативному правовому акту.
  86. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  87. Заявителем не доказано, что решение и предписание Управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
  88. В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
  89. В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Управление правомерно вынесло оспариваемые решение и предписание, основания для их отмены у суда отсутствуют.
  90. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
  91. Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.
  92. руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  93. Решил:

  94. В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ростовской области», отказать полностью.
  95. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  96. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
  97. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
  98. Судья Ф.Ф. Ерёмин

Печать

Печатать