9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение Президиума ВС РФ от

По делу № 300-ЭС17-1798
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Голден Лейди Компани С.п.А. на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 по делу № СИП-70/2016 по заявлению компании Риал Книттинг
  2. ДОО о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 06.11.2015, которым удовлетворено возражение от 14.01.2015 и предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации словесному товарному знаку «ATTIVA» по международной регистрации № 951789A признано недействительным полностью,
  3. Установил:

  4. при повторном рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
  5. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
  6. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.
  7. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
  8. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  9. Рассмотрев кассационную жалобу компании Риал Книттинг ДОО,проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем,установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт.
  10. Направляя дело на новое рассмотрение, президиум Суда по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением Роспатента прав заявителя на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности, а также на необходимость исследования всего комплекса доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
  11. При этом президиум Суда по интеллектуальным правам не вышел за пределы своих полномочий.
  12. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
  13. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,судья Верховного Суда Российской Федерации
  14. Определил:

  15. отказать компании Голден Лейди Компани С.п.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  16. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова

Печать

Печатать