9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-132994/2017
  1. Арбитражный суд города Москвы в составе
  2. Судьи Жежелевской О.Ю. единолично
  3. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
  4. ООО "Торговый дом Форафарм" (ОГРН 5067746110306)
  5. к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочинское городское аптечное управление" (ОГРН 1102366001539)
  6. о взыскании 528 014,86 руб., в том числе 480 200,68 руб. долга по договору № 6008/60/С от 25.12.2013 г., неустойку в размере 47 814,18 руб. по состоянию на 26.05.2017 г.
  7. с участием: без вызова сторон,
  8. Установил:

  9. ООО "Торговый дом Форафарм" обратилось в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочинское городское аптечное управление"о взыскании 528014,86 руб., в том числе 480 200,68 руб. долга по договору № 6008/60/С от 25.12.2013 г., неустойку в размере 47 814,18 руб. по состоянию на 26.05.2017 г.
  10. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 АПК РФ.
  11. От ответчика 22.08.2017 г. поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.
  12. От ответчика 22.08.2017 г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
  13. От истца 18.08.017 г. и 21.08.2017 г. поступили письменные возражения на ходатайство ответчика, которые приобщены в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
  14. Рассмотрев материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в другой суд.
  15. В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
  16. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  17. Из материалов дела усматривается, что в п. 8.2. заключенного сторонами договора № 6008/60/С от 25.12.2013 г стороны предусмотрели, что споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы.
  18. Однако, в протоколе разногласий от 10.01.2014 г. к договору, указано, что споры разрешаются Арбитражным судом в соответствии с действующим законодательством.
  19. На основании изложенного суда считает, что в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика.
  20. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации.
  21. Из выписки ЕГРЮЛ на Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочинское городское аптечное управление следует, что ответчик находится в Краснодарском крае (юридический адрес: 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Навагинская, д. 9).
  22. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
  23. В связи с изложенным, в соответствии со ст. 39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
  24. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36, 37, 39, 121, 123, 156, 159, 184-185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  25. Определил:

  26. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворить.
  27. Передать дело № А40-132994/17-62-1246 по иску ООО "Торговый дом Форафарм" (ОГРН 5067746110306) к Муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочинское городское аптечное управление" (ОГРН 1102366001539) о взыскании 528 014,86 руб. в Арбитражный суд Краснодарского края.
  28. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
  29. Судья:
  30. О.Ю. Жежелевская

Печать

Печатать