9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Хакасия

Определение от

По делу № А74-10223/2017
  1. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,
  2. ознакомившись с документами, поступившими по делу №А74-10223/2017, по заявлению
  3. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Июсский детский сад «Малышок» (ИНН 1908002847, ОГРН 1031900882859) о взыскании 340 395 руб. 41 коп. недоимки по страховым взносам и пеней, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе Республики Хакасия (ИНН 1908600029, ОГРН 1021900881518)
  4. Установил:

  5. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Июсский детский сад «Малышок» (далее – учреждение) о взыскании 340 395 руб. 41 коп. недоимки по страховым взносам и пеней.
  6. Определением арбитражного суда от 25.07.2017 заявление принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 16.08.2017, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 07.09.2017.
  7. В названном определении сторонам также было разъяснено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
  8. 12.09.2017 арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ об удовлетворении заявленных требований.
  9. 19.09.2017 от заявителя в арбитражный суд с сопроводительным письмом от 13.09.2017 №03-14-01/13502 поступили дополнительные документы по делу.
  10. В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
  11. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», при применении положений части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).
  12. Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
  13. Арбитражным судом установлено, что дополнительные документы по делу были направлены налоговым органом в арбитражный суд 14.09.2017 заказной бандеролью с уведомлением, поступили в арбитражный суд 19.09.2017, то есть по истечении первого и второго сроков представления документов, установленных определением арбитражного суда от 25.07.2017, и после принятия решения по делу.
  14. Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд возвращает налоговому органу дополнительные документы, направленные с сопроводительным письмом от 13.09.2017 №03-14-01/13502.
  15. Определение о возвращении документов, указанных в части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как не препятствующее дальнейшему движению дела определение, обжалование которого не предусмотрено Кодексом.
  16. Руководствуясь частью 4 статьи 228, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  17. Определил:

  18. Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия дополнительные документы по делу, направленные с сопроводительным письмом от 13.09.2017 №03-14-01/13502.
  19. Приложение: сопроводительное письмо от 13.09.2017 №03-14-01/13502 на 1 л. и приложенные к нему документы на 8 л., копия почтового конверта на 1 л.
  20. Судья Н.М. Зайцева

Печать

Печатать