9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение Президиума ВС РФ от

По делу № 300-КГ17-12538
  1. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017 по делу № СИП-680/2016 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (г. Уфа) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 14.04.2016 на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака «ЗОЛОТО ГРУЗИИ» по заявке № 2014707440.
  2. Установил:

  3. общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее
  4. – общество) обратилось Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 14.04.2016 на решение Роспатента от 16.12.2015 об отказе в государственной регистрации товарного знака «ЗОЛОТО ГРУЗИИ» по заявке № 2014707440. Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017, решение Роспатента от 30.07.2016 признано незаконным как не соответствующее подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества от 14.04.2016. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент просит отменить принятые по делу судебные акты,ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
  5. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
  6. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
  7. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд признал, что выводы Роспатента относительно возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и основаны на документально не подтвержденном допущении того,что заявленное обозначение «ЗОЛОТО ГРУЗИИ» в отношении товаров 33-го класса МКТУ «алкогольные напитки (за исключением пива), изготовленные в Грузии» может ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товара и места его происхождения.
  8. В связи с этим, руководствуясь статьями 1480, подпунктом 1 пункта 3статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5.1Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32, пунктом 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001№ 39, суд удовлетворил требования общества, признав оспариваемое решение Роспатента незаконным.
  9. Выводы суда поддержал президиум Суда по интеллектуальным правам,указав, что регистрация товарных знаков, содержащих названия стран (или иные географические указания), в отношении сокращенного перечня товаров с указанием на конкретную страну, соответствуют практике Роспатента.
  10. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
  11. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  12. Определил:

  13. отказать в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
  14. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Печать

Печатать