9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края

Решение от

По делу № А33-10183/2017
  1. Красноярск
  2. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2017 года.
  3. В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.
  4. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ИНН 2463105935, ОГРН 1172468002090), г. Красноярск
  5. к индивидуальному предпринимателю Дорашеву Андрею Владимировичу (ИНН 246110441070, ОГРНИП 317246800014140), г. Красноярск
  6. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
  7. в отсутствие представителей сторон,
  8. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,
  9. Установил:

  10. общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дорашеву Андрею Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 402 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 456 руб. 48 коп.
  11. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу.
  12. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.
  13. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.
  14. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
  15. 12 апреля 2017 года со счета истца на счет ответчика на основании платежного поручения №20 от 12.04.2017 перечислены денежные средства в сумме 402 520 руб. В назначении платежа платежного поручения указано: «Платеж по договору №2017/2 от 14.02.2017 за материалы (строительные)». При этом из искового заявления следует, что договор №2017/2 от 14.02.2017 между сторонами не заключался.
  16. Претензией от 12.04.2017, врученной ответчику 12.04.2017, последнему предложено возвратить денежные средства в размере 402 520 руб. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
  17. За пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в размере 2 456 руб. 48 коп. за период с 12.04.2017 по 04.05.2017.
  18. Ссылаясь на то, что сумма в размере 402 520 руб. получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
  19. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
  20. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
  21. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  22. Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.
  23. Из материалов дела следует, что истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 402 520 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской ПАО «ВТБ» по счету истца за период с 12.04.2017 по 16.04.2017, а также платежным поручением №20 от 12.04.2017, представленным ПАО «Промсвязьбанк» (банк получателя), в назначении платежа которого указано: «Платеж по договору №2017/2 от 14.02.2017 за материалы (строительные)» и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.
  24. При этом из искового заявления следует, что договор №2017/2 от 14.02.2017 между сторонами не заключался.
  25. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  26. Доказательства заключения между сторонами договора №2017/2 от 14.02.2017 и поставки товара (строительных материалов) в рамках данного договора ответчик в материалы дела не представил.
  27. Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца перечисленных по платежному поручению №20 от 12.04.2017 денежных средств, либо доказательства возврата денежных средств в сумме 402 520 руб., требование истца о взыскании 402 520 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
  28. На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 руб. 48 коп. за период с 12.04.2017 по 04.05.2017.
  29. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
  30. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  31. Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
  32. Судом проверен расчет процентов, установлено, что расчет выполнен верно.
  33. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 456 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.
  34. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
  35. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
  36. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  37. Решил:

  38. Иск удовлетворить.
  39. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дорашева Андрея Владимировича, 09.12.1989 года рождения, место рождения: г. Красноярск, проживающего по адресу: д. Верхняя Есауловка, ул. 60 лет СССР, д. 19, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал", г. Красноярск, 404 976 руб. 48 коп., в том числе: 402 520 руб. основного долга, 2 456 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, 11 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
  40. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
  41. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
  42. Судья
  43. Л.К. Бычкова

Печать

Печатать