9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ярославской области

Решение от

По делу № А82-10925/2017
  1. Арбитражный суд Ярославской области
  2. в составе судьи Ловыгиной Н.Л.
  3. при ведении протокола судебного заседания
  4. секретарем Лисицыной О.Ю.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7604314147, ОГРН 1167627094821)
  6. к обществу с ограниченной ответственностью "Центр безопасности "АРКАИМ" (ИНН 7606053476, ОГРН 1057601091680)
  7. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
  8. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
  9. при участии :
  10. от заявителя- КабановВ.М.- представитель по доверенности от 08.09.2017г., Саликова Е.В.- представитель по доверенности от 06.07.2017г.
  11. от ответчика- Кострюков Д.Е. - директор
  12. Установил:

  13. Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности «АРКАИМ» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
  14. В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.
  15. Общество, факт административного правонарушения не отрицает, указывает на принятие мер в целях недопущения нарушений в будущем.
  16. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон
  17. Суд
  18. Установил:

  19. ООО "Центр безопасности «АРКАИМ» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 041287 от 15.12.2015г. , выданной УМВД по Ярославской области.
  20. В ходе проверки установлено, что сотрудник охранного предприятия Овчаренко осуществлял охранную деятельность на объекте без личной карточки.
  21. Усмотрев в действиях Общества нарушения Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее Закон) и Положения о лицензировании инспектор ОЛРР составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ .
  22. Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
  23. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).
  24. На основании статьи 11.2 Закона N 2487-1 и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
  25. Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
  26. Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
  27. Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона N 2487-1.
  28. В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
  29. В нарушение указанного лицензионного требования при осуществлении обществом предпринимательской деятельности охранник Овчаренко оказывал частные охранные услуги в отсутствие личный карточки частного охранника.
  30. Указанные выше действия Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП.
  31. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
  32. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
  33. Общество имело возможность соблюдать требования законодательства, однако, не предприняло должных мер к его соблюдению.
  34. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, по соблюдению условий лицензии в материалы дела не представлено.
  35. Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
  36. Признаков малозначительности судом не усматривается.
  37. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также факт совершения правонарушения впервые, принимая во внимание, что Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения..
  38. Руководствуясь ст.ст.202-206 АПК РФ, арбитражный суд
  39. Решил:

  40. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности "АРКАИМ" (ИНН 7606053476, ОГРН 1057601091680) к административной ответственности по ч._3 ст. 14.1__ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.
  41. Предупредить общество с ограниченной ответственностью "Центр безопасности "АРКАИМ" (ИНН 7606053476, ОГРН 1057601091680) о недопущении нарушения лицензионных условий и требований действующих при оказании частных охранных услуг.
  42. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
  43. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
  44. Судья
  45. Ловыгина Н.Л.

Печать

Печатать