9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение от

По делу № А49-12199/2016
  1. Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,
  2. рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2017 года, принятое по делу №А49-12199/2016, судья Алексина Г.В.,
  3. по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844, ИНН 5834049732), город Пенза,
  4. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» (ОГРН 1025800545968, ИНН 5803010284), Пензенская область, город Кузнецк,
  5. о взыскании 1 330 264,57 рубля,
  6. с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление №505 при Федеральном агентстве специального строительства РФ»,
  7. Установил:

  8. Общество с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2017 года, принятое по делу №А49-12199/2016.
  9. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
  10. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года жалоба ООО «Стройзаказ» оставлена без движения до 11 августа 2017 года.
  11. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11 августа 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
  12. Определение от 13 июля 2017 года опубликовано на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.
  13. Заявителю жалобы разъяснены положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса.
  14. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 12 сентября 2017 года.
  15. Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом повторно разъяснены.
  16. Копия определения суда направлена заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц. Согласно уведомлению о вручении (443123 12 34651 1) судебный акт получен ООО «Стройзаказ» 23.08.2017 г.
  17. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
  18. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
  19. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
  20. Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета при возвращении апелляционной жалобы.
  21. Руководствуясь статьями 184, 185, 186, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
  22. Определил:

  23. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 мая 2017 года, принятое по делу №А49-12199/2016, возвратить заявителю.
  24. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказ» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 759 от 26.06.2017 г.
  25. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
  26. Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., прилагаемые к ней документы на 8 л., конверт.
  27. Судья Е.А. Терентьев

Печать

Печатать