9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Московской области

Решение от

По делу № А41-65754/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года
  2. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
  6. Щелковского городского прокурора
  7. к обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Округ 17»
  8. о привлечении к административной ответственности,
  9. при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2017;
  10. Установил:

  11. Щелковский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Округ 17» (далее – заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  12. Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие общества, извещённого о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
  13. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
  14. Из материалов дела следует, что заявителем установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, а именно на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Щелково, 1-ый Советский пер., д. 28, установлены аншлаги (таблички), на которых размещена реклама служб такси города без соответствующего разрешения, о чем 17.07.2017 составлен протокол осмотра.
  15. В связи с этим 02.08.2017 в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.
  16. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявленными требованиями.
  17. Исследовав в полном объёме материалы дела, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
  18. В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
  19. Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
  20. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.
  21. В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
  22. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
  23. Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.
  24. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).
  25. Суд считает, что в ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства заявителем не доказаны.
  26. В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
  27. Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
  28. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
  29. Как усматривается из материалов дела, заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ.
  30. Вместе с тем заявителем не опровергнуты доводы заинтересованного лица о том, что установка вышеуказанных табличек осуществлена не ООО Управляющая компания «Округ 17», а администрацией г.п. Щелково задолго до прихода к управлению домом заинтересованного лица. При этом на момент вынесения постановления прокуратуры соответствующие телефоны на табличках закрашены, в связи с чем достаточных доказательств установки и эксплуатации вышеуказанных вывесок обществом в материалы дела не представлено.
  31. С учетом изложенного в рассматриваемом случае административным органом достоверно не установлен субъект административного правонарушения.
  32. Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, составляет установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.
  33. Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 1 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которыми согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
  34. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
  35. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
  36. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.
  37. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
  38. Из материалов дела, в том числе представленной фототаблицы, следует, что спорные таблички нельзя признать рекламой в том смысле, в котором данное понятие сформулировано в Законе о рекламе с учетом указанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
  39. Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
  40. Таким образом, арбитражный суд установил, что состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена статьёй 14.37 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица заявителем не доказан.
  41. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
  42. Руководствуясь статьями 167-169, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  43. Решил:

  44. отказать в удовлетворении заявления Щелковского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Округ 17» к административной ответственности, предусмотренной статей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
  45. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
  46. Судья А.Э. Денисов

Печать

Печатать