9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Определение от

По делу № А51-24362/2016
  1. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Д.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-ГЕО» (ИНН2536157688, ОГРН1052503079705) к обществу с ограниченной ответственностью «ПасификИнвестСтрой» (ИНН2539068242, ОГРН1052504094500), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, о признании права собственности,
  2. при участии в заседании:
  3. лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
  4. Установил:

  5. общество с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-ГЕО» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПасификИнвестСтрой» (далее – ответчик) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоквартирный дом по ул. Грибоедова 46а в г. Владивостоке, соответствующую нежилому помещению № 23 (строительный номер) расположенному на втором этаже в подъезде № 2, общей площадью 34,67 кв. м., в осях 7-8/В-Г, на отметке +3 300, в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Грибоедова, 46А.
  6. Определением от 13.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» и Управление Росреестра по Приморскому краю, а также приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-17536/2016 и делу №А51-26165/2016.
  7. Определением от 30.06.2017 года в связи со вступлением в законную силу судебных актов по делам №А51-17536/2016 и №А51-26165/2016 производство по настоящему делу возобновлено.
  8. Заявитель, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 136, 156 АПК РФ в отсутствии истца и ответчика.
  9. Как установлено судом, определением арбитражного суда от 26.07.2017 судебное заседание отложено на 03.08.2017, судом заявителю предписано представить выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта незавершенного строительства, а также расчет доли в праве.
  10. Заявитель в судебное заседание 03.08.2017 не явился, запрошенные судом документы не представил, в связи с чем судебное заседание отложено на 13.09.2017, суд повторно обязал заявителя представить выписку из ЕГРН в отношении спорного объекта незавершенного строительства, а также расчет доли в праве.
  11. В судебное заседание 13.09.2017 заявитель также не явился, запрошенные судом документы не представил.
  12. С учетом того, что заявитель повторно не является в судебное заседание, не заявляет ходатайств и заявлений, суд считает возможным оставить исковые требования без рассмотрения на основании следующего.
  13. В силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
  14. Учитывая, что в судебные заседания от 03.08.2017, 13.09.2017, заявитель не явился, не завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку суд приходит к выводу об утрате истцом правового интереса в рамках заявленных требований.
  15. Согласно п.п.3 ч.3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
  16. Руководствуясь ст.ст. 148,149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  17. Определил:

  18. Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-ГЕО» без рассмотрения.
  19. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАКТОР-ГЕО» из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 341 от 10.10.2016.
  20. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
  21. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.
  22. Судья Жестилевская О.А.

Печать

Печатать