9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определение от

По делу № А56-66189/2017
  1. Город Санкт-Петербург
  2. 13 сентября 2017 года . Дело № А56-66189/2017
  3. Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  4. А.А. Коросташов,
  5. ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский мясокомбинат" задолженности по договору от 01.12.2015 № П-234-15-ЗТ в размере 44 396 руб. 06 коп., неустойки в размере 133 руб. 19 коп., и приложенными к нему документами,
  6. Установил:

  7. Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский мясокомбинат" задолженности по договору от 01.12.2015 № П-234-15-ЗТ в размере 44 396 руб. 06 коп. за период с 01.07.2017 по 31.07.2017, неустойки в размере 133 руб. 19 коп.
  8. Исследовав заявление ООО "Инженерно-энергетический комплекс" о выдаче судебного приказа, а также приложенные к нему документы, арбитражный суд установил основания для его возвращения ввиду следующего.
  9. Согласно ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
  10. По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд в числе иного возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
  11. Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и в соответствии с частью 2 данной статьи в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:
  12. 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
  13. 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
  14. 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
  15. 4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
  16. 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
  17. 6) перечень прилагаемых документов.
  18. В данном случае в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны банковские реквизиты должника, что является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
  19. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  20. Выдача судебного приказа сугубо формализирована, сроки предельно сокращены, ввиду чего - именно на заявителе лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения указанные законодателем в п.п. 1 - 6 ч. 2 ст. 229.3 АПК РФ.
  21. С учётом изложенного арбитражный суд признал необходимым вынести определение о возвращении ООО "Инженерно-энергетический комплекс" поданного заявления о выдаче судебного приказа.
  22. Поскольку в арбитражный суд заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, суд не усмотрел оснований для возвращения почтовым отправлением платежного поручения от 29.08.2017 № 2614 об уплате государственной пошлины в размере 890 руб. 59 коп..
  23. Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  24. Определил:

  25. 1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.
  26. 2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 890 руб. 59 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.08.2017 № 2614
  27. 3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
  28. 4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  29. Приложение:
  30. 1 Заявление в электронном виде на 1 л.; справка на возврат государственной пошлины.
  31. Судья А.А. Коросташов

Печать

Печатать