9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А24-2994/2017
  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. г. Владивосток Дело
  3. № А24-2994/2017
  4. 13 сентября 2017 года
  5. Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2017 года.
  6. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
  7. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  8. председательствующего С.Н. Горбачевой,
  9. судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,
  10. при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,
  11. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»,
  12. апелляционное производство №05АП-6161/2017
  13. на решение от 13.07.2017
  14. судьи С.П. Громова
  15. по делу №А24-2994/2017 Арбитражного суда Камчатского края
  16. по иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки»
  17. к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»
  18. о взыскании 1 007 071 рублей 76 копеек,
  19. при участии: стороны не явились, извещены;
  20. Установил:

  21. Акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – истец, АО «ЮЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю») о взыскании 979 535 руб. 60 коп. основного долга, 27 536 руб. 16 коп. пени за период с 18.03.2017 по 26.05.2017 с начислением пени на сумму долга с 27.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  22. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии в период с февраля по март 2017 года.
  23. Решением суда от 13.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
  24. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие вины в образовании задолженности ввиду бюджетного недофинансирования, полагает, что должен быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ответчик указывает на необоснованность представленного истцом расчета суммы иска, с применением ненадлежащего тарифа.
  25. По тексту письменного отзыва истец приводит доводы о несостоятельности возражений ответчика, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  26. Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
  27. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва не нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
  28. Как следует из материалов дела, истец, являясь гарантирующим поставщиком, к сетям которого присоединены энергопотребляющие установки объектов, находящихся в оперативном управлении ответчика, в период с февраля по март 2017 года в отсутствие заключенного между сторонами контракта, осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика: Корякский МО МВД России в с. Палана, Усть-Камчатский МО МВД России в с. Усть-Камчатск, ОП №8 Усть-Камчатский МО МВД России в п. Ключи (Миграционный пункт и отделение полиции), ОП №9 в п. Козыревск, ОП №10 МО МВД России Усть-Камчатский в с. Никольское (Миграционный пункт, пункт полиции), ОП №12 в с. Соболево, ОП №13 МО МВД России Мильковский в с. Эссо (Миграционный пункт, отделение полиции, опорный пункт, пост ГИБДД), ОП №14 и УПП №14 в с. Тигиль, ОП №16 с. Тиличики, ОП №18 п. Оссора, ОП №19 с. Каменское, ПП №20 с. Манилы, на общую сумму 2 005 181 рубль 64 копейки, на оплату которых истом ответчику выставлены счета-фактуры №12/13 от 28.02.2017, 16/31 от 28.02.2017, 21/31 от 31.03.2017, 25/31 от 31.03.2017.
  29. Ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, по доводам истца задолженность на его стороне составила 979 535 руб. 60 коп.
  30. Оставление ответчиком претензий №54 от 24.03.2017 и 62 от 19.04.2017 без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
  31. Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта поставки истцом ответчику ресурсов в указанных в расчете объемах, правильности примененных для расчета тарифов, а также отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме, удовлетворил иск в полном объеме.
  32. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
  33. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
  34. Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, показания приборов учета подтверждаются актами снятия показаний за спорный период, ответчиком не оспорены.
  35. Согласно расчету истца на объекты ответчика в спорный период поставлено электрической энергии в объеме 69 501,4711 кВтч, расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным уполномоченным органом.
  36. Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной, арбитражный суд признал расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
  37. В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
  38. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, и требования истца о взыскании долга в сумме 979 535 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  39. За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 27 536 руб. 16 коп. пени за период с 18.03.2017 по 26.05.2017 с начислением пени на сумму долга с 27.05.2017 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
  40. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  41. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
  42. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
  43. Поскольку факт просрочки ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени в сумме 27 536 руб. 16 коп. пени за период с 18.03.2017 по 26.05.2017 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
  44. Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
  45. Довод ответчика о необоснованном применении истцом в расчетах тарифа, установленного постановлением Региональной службы по тарифами и ценам камчатского края №517 от 20.12.2016, без учета субсидирования из краевого бюджета, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
  46. Доводы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной оплате долга уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, на основании чего отклоняется коллегией.
  47. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
  48. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
  49. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя жалобы.
  50. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
  51. Постановил:

  52. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.07.2017 по делу №А24-2994/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  53. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
  54. Председательствующий
  55. С.Н. Горбачева
  56. Судьи
  57. Л.Ю. Ротко
  58. Е.Н. Номоконова

Печать

Печатать