9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение от

По делу № А70-1477/2017
  1. Город Омск
  2. 13 сентября 2017 года
  3. Дело №А70-1477/2017
  4. Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10939/2017) общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-1477/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 1117232056677, ИНН 7204175523) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Слава» (ОГРН 1027200836519, ИНН 7202022810) о взыскании задолженности в размере 329 103, 93 рублей,
  5. Установил:

  6. Общество с ограниченной ответственностью «Компания Слава» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2017 по делу № А70-1477/2017.
  7. Определением суда апелляционной инстанции от 08.08.2017 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  8. Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 08.09.2017:
  9. - документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью «Стройальянс», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;
  10. - документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  11. - документы, подтверждающие полномочия генерального директора Сапарова Н.С. на подписание апелляционной жалобы.
  12. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2017 было направлено обществу с ограниченной ответственностью «Компания Слава» по известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе.
  13. Однако конверт, с вложенным определением от 08.08.2017, вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
  14. Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
  15. Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2017 по делу № А70-1477/2017 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети «Интернет».
  16. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
  17. Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» для устранения указанных недостатков.
  18. В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Компания Слава» на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  19. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
  20. Определил:

  21. 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Слава» возвратить заявителю.
  22. 2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
  23. Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.
  24. Судья
  25. А.Н. Лотов

Печать

Печатать