9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Дальневосточного округа от

По делу № А73-15647/2016
  1. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
  2. Судьи: В.А. Гребенщиковой
  3. рассмотрев ходатайство управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
  4. на решение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017
  5. по делу № А73-15647/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
  6. по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
  7. к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю
  8. о взыскании 124 471 руб. 15 коп.
  9. Установил:

  10. управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60; далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, управление, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А73-15647/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
  11. В обоснование заявленного ходатайства УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО указало на то, что должностное лицо отдела правового обеспечения, у которого на исполнении находилось настоящее дело, убыла в очередной ежегодный отпуск и учитывая большую нагрузку, у остальных должностных лиц управления отсутствовала возможность своевременно подготовить кассационную жалобу.
  12. На основании части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  13. Вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 273 АПК РФ).
  14. В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
  15. Установлено, что срок подачи кассационной жалобы на решение от 06.03.2017, постановление от 06.06.2017 истек 07.08.2017. Вместе с тем согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края кассационная жалоба подана ответчиком 04.09.2017, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
  16. Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  17. Частью 2 статьи 117 АПК РФ определено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
  18. Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданное управлением ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
  19. В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
  20. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
  21. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в пункте 14 постановления указал, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
  22. Таким образом, приведенную заявителем кассационной жалобы причину для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы суд кассационной инстанции не расценивает в качестве уважительной. Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению ответчика по делу с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.
  23. Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
  24. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая приведенные нормы процессуального права, кассационная жалоба УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
  25. Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
  26. Определил:

  27. 1. В удовлетворении ходатайства управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А73-15647/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
  28. 2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
  29. 3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  30. Приложение:
  31. 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.
  32. Судья В.А. Гребенщикова

Печать

Печатать