9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Пятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А51-16736/2016
  1. Арбитражного суда апелляционной инстанции
  2. г. Владивосток Дело
  3. № А51-16736/2016
  4. 13 сентября 2017 года
  5. Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2017 года.
  6. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.
  7. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  8. председательствующего Д.А. Глебова,
  9. судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко,
  10. при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ю. Родиным,
  11. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
  12. апелляционное производство № 05АП-5676/2017
  13. на решение от 15.06.2017
  14. судьи Л.В. Зайцевой
  15. по делу № А51-16736/2016 Арбитражного суда Приморского края
  16. по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси»
  17. (ИНН 2536122572, ОГРН 1022501295860)
  18. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс»
  19. (ИНН 2501014470, ОГРН 1092501000690),
  20. Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края
  21. (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438),
  22. третьи лица: общество с ограниченной ответственностью АТО «Приморье- Арсеньев», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,
  23. о признании недействительным конкурса на право заключение договоров на выполнение перевозок,
  24. при участии:
  25. от истца: М.И. Епатко, по доверенности от 07.10.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение;
  26. от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края: Е.В. Шестакова, по доверенности от 01.12.2015, сроком действия на 3 года, удостоверение.
  27. Установил:

  28. Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Приморье Такси» (далее – ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье Такси», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту промышленности Приморского края и обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс» о признании недействительным конкурса на право заключение договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и муниципальном сообщениях по лоту № 14 – заключение договоров на выполнением перевозок пассажиров по маршруту № 107 МП «Арсеньев – Новосысоевка – Арсеньев».
  29. Определением от 20.09.2016 в соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу департамента промышленности Приморского края на департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее – Департамент).
  30. В судебном заседании 02.03.2017 истец уточнил, что просит признать недействительным проведенный 22.07.2015 Департаментом промышленности Приморского края конкурс по лоту № 14 на право заключения договора на выполнением перевозок пассажиров по маршруту №107 МП «Арсеньев – Новосысоевка – Арсеньев». Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  31. Определениями от 09.03.2017, 11.05.2017 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АТО «Приморье-Арсеньев», Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.
  32. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017 исковые требования ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье Такси» удовлетворены.
  33. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции указывает, что суд, принимая решение, применил нормы, установленные Федеральном законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», чем нарушил нормы материального права. Постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 №375-па «Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края» утвержден Порядок привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, который, по мнению Департамента, подлежал применению при рассмотрении настоящего спора. Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что при изучении представленного на конкурс ООО «АвтоАльянс» пакета документов, факт непредставления документов, подтверждающих наличие у общества технического обслуживания и ремонта транспортных, средств, не нашел своего подтверждения и истцом не был оспорен.
  34. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 апелляционная жалоба Департамента принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.09.2017.
  35. В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители ООО «Автоальянс», третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
  36. Представитель Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
  37. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  38. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  39. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
  40. Департаментом 15.05.2015 в «Приморской газете» опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края по нескольким лотам, под лотом №14 поименовано «Заключение договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту №107 МП «Арсеньев – Новосысоевка - Арсеньев» со временем отправления из Арсеньева 06 часов 10 мин., 08 часов 10 мин, 11 часов 40 мин, 13 часов 40 мин, 15 часов 40 мин, 18 часов 10 мин, из с. Новосысоевка 07 часов 00 мин, 09 часов 10 мин., 12 часов 40 мин., 07 часов 00 мин., 14 часов 40 мин., 16 часов 40 мин, 19 часов 10 мин. Остановочные пункты Арсеньев (Ж/д вокзал), Рынок, пов.Сысоевка, Госпиталь, ДОСА, Магазин, ЛПХ, Новосысоевка. Дни следования-ежедневно. Тип используемого автобуса: категории-М2, М3» (далее – Лот №14).
  41. 16.06.2015 проведена процедура вскрытия конвертов, по результатам которой установлено, что заявки на участие в конкурсе по лоту №14 подали претенденты – ООО «АТП «Приморье - Такси», ООО «АТО «Приморье-Арсеньев-3», ООИ «Вета» и ООО «Автоальянс».
  42. 10.07.2015 комиссией по проведению конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозов в пригородном и муниципальном сообщении по лоту №14, принято решение допустить к участию в конкурсе ООО «АТП «Приморье-Такси» и ООО «Автоальянс».
  43. 22.07.2015 по результатам оценки и сопоставления заявок, по лоту №14 комиссией департамента промышленности и транспорта Приморского края было принято решение о заключении договора на выполнение перевозок пассажиров по маршруту №107 МП «Арсеньев – Новосысоевка - Арсеньев» с ООО «Автоальянс», набравшим большее количество баллов.
  44. 22.07.2015 между департаментом промышленности и транспорта Приморского края (Уполномоченный орган) (в настоящее время департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) и ООО «Автоальянс» (Перевозчик) был заключен договор на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту № 107 МП «Арсеньев – Новосысоевка - Арсеньев» № 158 от 27.07.2015, сроком действия с 27.07.2015 по 27.07.2020.
  45. 12.04.2016 письмом №16-784/10 ООО «АТП «Приморье-Такси» обратилось в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края с просьбой о пересмотре результатов конкурса. Однако своим ответом №16/593/10-О от 06.05.2016 Департамент отказал истцу в пересмотре результатов конкурса в виду нахождения материалов в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.
  46. Получив отказ Департамента, ООО «АТП «Приморье-Такси» обратилось в Прокуратуру Приморского края с просьбой провести прокурорскую проверку по факту выявления нарушений относительно процедуры проведения конкурса.
  47. 08.07.2016 в адрес ООО «АТП «Приморье-Такси» поступил ответ прокуратуры Приморского края от 03.06.2016 исх.№ 7-646-2016, в котором было указано, что по результатам проверки было установлено, что ООО «Альянсавто» к заявке не приложило документы, подтверждающие возможность организации обеспечить техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, предусмотренные пунктом 4.3 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 19.11.2010 №375-па. Результатами прокурорской проверки также установлено, что указанные сведения представлены ООО «Автоальянс» 19.06.2015. Материалы проверки направлены прокуратурой Приморского края в управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю для принятия мер в рамках установленной компетенции.
  48. Полагая, что действия ответчика носят незаконный характер, истец обратился в арбитражный суд с иском.
  49. Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
  50. В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.
  51. По смыслу статьи 449 ГК РФ независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным этой статьей - путем признания торгов недействительными.
  52. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов.
  53. Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (подпункт 3).
  54. Исходя из пункта 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ, относится в том числе решение вопросов по организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.
  55. Вопросы организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае регламентированы Законом Приморского края от 02.08.2005 № 278-КЗ (далее - Закон № 278-КЗ).
  56. Согласно части 1 статьи 7 Закона № 278-КЗ (в редакции, действующей в спорный период) привлечение перевозчиков для работы по маршрутам регулярных перевозок осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.
  57. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 278-КЗ конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок проводится в целях отбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок.
  58. Отношения, связанные с проведением соответствующих конкурсов регулируются Порядком привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 № 375-па «Об организации маршрутов регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования и привлечении перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края» ( далее по тексту – Порядок).
  59. Пунктами 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 Порядка установлено, что привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам осуществляется на конкурсной основе путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам.
  60. Договор заключается с победителем конкурса на право заключения договора с одновременной выдачей ему копии паспорта маршрута и расписания движения по данному маршруту, утвержденных органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере транспорта в Приморском крае.
  61. Конкурс проводится в целях отбора перевозчиков, осуществляющих перевозки населения и багажа автомобильным транспортом общего пользования (далее - перевозчики), обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа по маршрутам.
  62. Предметом конкурса является право на заключение договора согласно утвержденному расписанию движения.
  63. Конкурс является открытым и проводится как в отношении одного договора согласно утвержденному расписанию движения, так и в отношении нескольких договоров согласно утвержденным расписаниям движения. При этом каждый из договоров составляет отдельный лот.
  64. Пунктом 4.3 Порядка предусмотрено, что к заявке прилагаются следующие документы:
  65. - выписка из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня опубликования в официальном печатном издании извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством РФ порядке, копии учредительных документов заявителя, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для юридического лица);
  66. - выписка из ЕГРИП, полученная не ранее чем за шесть месяцев до дня опубликования в официальном печатном издании извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством РФ порядке (для индивидуального предпринимателя);
  67. - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (в случае необходимости);
  68. - копия лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек с приложениями к лицензии, являющимися ее неотъемлемой частью, заверенные печатью организации (индивидуального предпринимателя) и подписью уполномоченного лица заявителя; сведения о квалификационном составе работников заявителя, которых планируется задействовать при оказании услуг по маршрутам, в том числе и о водителях (должность, специальность, стаж работы, информация о переподготовке и повышении квалификации);
  69. - сведения об автомобильных транспортных средствах категорий М1, М2, М3, которые будут использоваться при оказании услуг по маршрутам (далее - транспортные средства) (номер государственного регистрационного знака, марка, категория и класс транспортного средства, год его выпуска, сведения о прохождении государственного технического осмотра, полная вместимость, копия паспорта транспортного средства либо копия договора аренды транспортного средства);
  70. - документы, подтверждающие возможность проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский контроль за состоянием здоровья водителей заявителем самостоятельно (копию лицензии на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) или с привлечением лиц, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по выполнению работ (услуг) по оказанию доврачебной или амбулаторно-поликлинической помощи в части осуществления медицинских осмотров (копию договора с соответствующими лицами и организациями);
  71. - сведения, подтверждающие возможность заявителя обеспечить техническое обслуживание, ремонт, мойку и хранение транспортных средств (копии документов, подтверждающих наличие: оборудованного пункта контроля технического состояния транспортных средств;
  72. - оборудованной мойки транспортных средств; оборудованных помещений для технического обслуживания и ремонта транспортных средств; стоянки транспортных средств).
  73. Согласно пунктам 5.8, 5.9 указанных Правил, комиссия отказывает в допуске к участию в конкурсе заявителю по следующим основаниям: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 настоящего Порядка документов и информации либо наличие в них недостоверной информации; несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 2.1 настоящего Порядка; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 4.2 и 4.3 настоящего Порядка.
  74. Как следует из материалов дела, согласно протоколу вскрытия конвертов от 16.06.2015 комиссия установила, что ООО «Автоальянс» по лоту №14 не были представлены документы, подтверждающие наличие у общества технического обслуживания и ремонта транспортных средств, о чем имеется отметка на странице 24 протокола.
  75. Как установлено судом первой инстанции, необходимые сведения были представлены ответчиком дополнительно - 19.06.2015.
  76. По результатам оценки, в качестве лучшего перевозчика определено ООО «Автоальянс».
  77. В подтверждение наличия у ООО «Автоальянс» помещений для технического обслуживания, а также возможность обеспечить техническое обслуживания, представлены договор аренды нежилого помещения № 18, трудовые договоры № 9, № 11. Однако указанные документы, как верно указал суд первой инстанции, не подтверждают факт передачи нежилого помещения, а также факт наличия необходимого ресурса для технического обслуживания.
  78. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что конкурсная комиссия не должна была принимать заявку ООО «Автоальянс», так как в нарушение действующего порядка не были представлены документы, содержащие сведения о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, в связи с чем, спорные торги проведены в нарушающими требований статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».
  79. С учетом изложенного, апелляционный суд признает, что заявленные истцом требования о признании недействительными торгов, проведенных 22.07.2015 департаментом по лоту № 14 на право заключения договора, на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении по маршруту №107 МП «Арсеньев – Новосысоевка – Арсеньев», являются правомерными.
  80. Довод апеллянта о том, что посредством применения положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд первой инстанции нарушил нормы материального права, отклоняется коллегией в силу следующего.
  81. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края. Ссылка суда первой инстанции на статьи 39, 50, 53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не привела к принятию неверного по существу решения.
  82. Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «АвтоАльянс» 19.06.2015 дополнительно представило необходимые документы являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Представленные ООО «Автоальянс» документы в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждают наличия в действительности необходимого ресурса для технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Более того, конкурсной комиссией, принявшей заявку ООО «Автоальянс», при отсутствии сведений о техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, были нарушены требования Закона «О защите конкуренции».
  83. Довод апеллянта о том, что в результате удовлетворения иска права истца не будут восстановлены, поскольку уполномоченный орган не обязан заключить договор на выполнение перевозок пассажиров по маршруту №107 МП «Арсеньев – Новосысоевка – Арсеньев» с ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье Такси», подлежит отклонению ввиду следующего.
  84. Заинтересованными лицами, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ имеют право заявлять иски о признании торгов недействительными, являются лица, участвовавшие в торгах, либо лица, которым было отказано в участии в торгах. В случае удовлетворения заявленных требований будет проведен новый конкурс, по итогам которого его победитель сможет приступить к оказанию соответствующих услуг.
  85. Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
  86. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
  87. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
  88. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
  89. Постановил:

  90. Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2017 по делу №А51-16736/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  91. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
  92. Председательствующий
  93. Д.А. Глебов
  94. Судьи
  95. С.М. Синицына
  96. А.С. Шевченко

Печать

Печатать