9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Новосибирской области

Определение от

По делу № А45-11969/2015
  1. Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2017 года
  2. Определение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года
  3. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» об освобождении Лизунова Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом производственного объединения Кузбассэлектромотор» (ИНН 4205215004, ОГРН 1114205001140; 630073, г. Новосибирск, проспект Карла Маркса, д. 47/2, офис 602),-
  4. Установил:

  5. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 декабря 2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом производственного объединения Кузбассэлектромотор» признан несо­стоятельным (банкротом), открыто конкурсное произ­водство, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич.
  6. Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» обратился 14.08.2017 г. в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом производственного объединения Кузбассэлектромотор» Лизунова Дмитрия Сергеевича в связи с его выходом из членов партнерства по собственному желанию.
  7. Требования заявлены со ссылкой на статью 20.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированны обязанностью обратиться в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего в случае его выхода из саморегулируемой организации.
  8. В судебном заседании 30.08.2017 г. объявлен перерыв до 06.09.2017 г. на основании статьи 163 АПК РФ.
  9. Лизунов Дмитрий Сергеевич направил возражения, указав, что в настоящее время является членом другой СРО – ПАУ ЦФО.
  10. Обособленный спор рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  11. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
  12. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом производственного объединения Кузбассэлектромотор» признан несо­стоятельным (банкротом), открыто конкурсное произ­водство, конкурсным управляющим утвержден Лизунов Дмитрий Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
  13. 07.08.2017 решением совета Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» удовлетворено заявление Лизунова Д.С. о выходе из членов данной СРО.
  14. Указывая на добровольное прекращение Лизуновым Д.С. членства в данной саморегулируемой организации, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.
  15. Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
  16. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего установлены в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
  17. Согласно статье 20.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
  18. На основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
  19. Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения арбитражного управляющего.
  20. Лизунов Д.С. представил выписку из протокола заседания №24, согласно которой он с 01.09.2017 является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО).
  21. Переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.
  22. Аналогичный подход выражен в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
  23. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения Лизунова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
  24. Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области
  25. Определил:

  26. В удовлетворении ходатайства отказать.
  27. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).
  28. Судья О.М. Васютина

Печать

Печатать