9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-31761/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: общество с ограниченной ответственностью «ВЦ ШИППИНГ» (адрес: 123104, Москва, а/я 25; Россия 188918, гп Советский, Ленинградская обл Выборгский р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 2, ОГРН: 1114704000696)
  7. ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Речная Торговая Компания» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 17-ая линия В.О. 2/35,лит.А,пом.3Н, ОГРН:1137847174728)
  8. о взыскании
  9. при участии
  10. - от истца: не явился (уведомлен)
  11. - от ответчика: представителя Масловского Д,В., по доверенности от 20.06.2017
  12. Установил:

  13. Истец - общество с ограниченной ответственностью «ВЦ Шиппинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Речная торговая компания» 2.413.190 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов № 01-10-2015 от 01.10.2015г., 170.526 руб. 03 коп. неустойки в соответствии с п. 4.3. договора.
  14. Как установлено материалами дела, Между ООО «ВЦ Шиппинг» (далее - Истец, перевозчик) и ООО «Речная торговая компания» (далее - Ответчик, заказчик) был заключен договор на организацию перевозок грузов №01-10-2015 от 1 октября 2015г. (далее - Договор). В соответствии с Договором по заявкам заказчика Перевозчик обязуется в период навигации 2015 г. организовывать доставку вверенного ему Заказчиком груза из пунктов отправления в пункт назначения.
  15. В соответствии с п. 3.1.2. Заказчик обязан оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые Перевозчиком.
  16. Стоимость перевозок установлена приложением к договору №3 от 23.09.2016 г.
  17. В обоснование иска, истец указывает, что за период, май-ноябрь 2016 истцом было осуществлено 17 перевозок лесоматериалов на сумму 3.268.440 руб.
  18. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Речная торговая компания» образовалась задолженность в сумме 2.413.190 руб.
  19. В соответствии с п. 4.3 Договора в случае несвоевременной оплаты провозных платежей, а также иных выплат в рамках данного договора, Перевозчик имеет право на свое усмотрение не подавать флот под нагрузку, воспользоваться залоговым правом под груз или взыскать с Заказчика неустойку в размере учетной ставки банковского кредита.
  20. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 170.526 руб. 03 коп.
  21. В рамках досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика по средствам почтовой связи была направлена претензия о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.
  22. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
  23. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
  24. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
  25. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  26. Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по организации перевозок грузов договором перевозки не является, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ.
  27. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
  28. В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
  29. Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актами за период с 30.05.2016-29.09.2016, накладными, счетами на оплату.
  30. При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2.412.1920 руб.
  31. Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в сумме 170.526 руб. 03 коп. на основании п. 4.3 договора.
  32. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
  33. Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.
  34. Рассматривая заявленное требование, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, ввиду следующего.
  35. Из представленного в материалы дела расчета неустойки следует, что истец определил начало периода начисления неустойки в связи с неоплатой на шестой день с момента отправки счет-фактуры к ответчику, по некорректному адресу.
  36. В соответствии с п. 4.2. Договора заказчик оплачивает выставленные перевозчикам счета в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения счета-фактуры ответчиком. Таким образом, в соответствии с условиями договора, который предоставил Истец, обязательства по оплате считаются не исполненными, в случае не оплаты, на шестой день после получения ответчиком счет-фактуры. Документы, подтверждающие получение ответчиком счетов-фактур, в материалы дела так же не предоставлены.
  37. При данных обстоятельствах, основания дл взыскания договорной неустойки с ответчика в заявленном размере суд не усматривает.
  38. На основании изложенного, и
  39. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  40. Решил:

  41. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речная торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЦ Шиппинг» 2.413.190 руб. задолженности, а также 33.548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  42. Выдать исполнительный лист.
  43. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  44. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.
  45. Судья Суворов М.Б.

Печать

Печатать