9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А68-2173/2017
  1. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2017 по делу № А68-2173/2017 (судья Елисеева Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здравсервис» (далее – ООО «Здравсервис», ОГРН 1027100755538, ИНН 7106040119,) к обществу с ограниченной ответственностью «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК» (далее – ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК», ОГРН 1147746112601, ИНН 77276740368,) о взыскании 149 045 руб. 54 коп.
  2. Установил:

  3. ООО «Здравсервис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК» основного долга в размере 149 045 руб. 54 коп.
  4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
  5. Решением суда от 18.05.2017 заявленные требования удовлетворены, распределены судебные расходы.
  6. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Мотивирует свою позицию тем, что универсальный придаточный документ, подписанный работником покупателя без доверенности, не является достоверным доказательством передачи товара. Заявитель ссылается на то, что дополнительное соглашение от 27.10.2017, указанное в решение, он не заключал, судом в мотивировочной части решения указано о частичном удовлетворении исковых требований, а удовлетворены полностью.
  7. Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК» принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).
  8. Истцу было предложено в срок до 01.08.2017 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.
  9. От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  10. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
  11. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 августа 2015 года между ООО «Здравсервис» (поставщиком) и ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК» (покупателем) заключен договор поставки № О-637/15 (т.1, л.д. 15-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить лекарственные средства, вещества, подлежащие предметно-количественному учету, изделия медицинского назначения, медицинское оборудование, расходные материалы, хим.реактивы, товары санитарии и гигиены, ортопедические товары, биологически активные добавки, парфюмерно-косметические товары, детское питание, лекарственное растительное сырье и другую парафармацевтическую продукцию (далее – товар) в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).
  12. Пунктами 4.1, 4.2 договора определено, что цена договора складывается из суммы разовых поставок в соответствии с товаросопроводительными документами. На каждую партию поставляемого товара поставщик формирует счет/универсальный передаточный документ с указанием цены, ассортимента и количества передаваемого товара. Покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения их в кассу поставщика (в пределах лимита на расчеты наличными, установленного Центральным банком РФ).
  13. 26 октября 2015г. сторонам заключено дополнительное соглашение к договору поставки (т. 1, л.д. 18-19).
  14. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 689 045 руб. 54 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела (т.1 л.д. 20-160, т.2 л.д. 1-65), которые подписаны представителем ответчика без возражений, с проставлением оттиска печати ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ ВОСТОК».
  15. Ответчик оплату поставленного товара произвел частично на сумму 4 540 000 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 149 045 руб. 54 коп.
  16. Истец 01.12.2016 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
  17. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
  18. Суд первой инстанции, рассмотрев предъявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.
  19. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором поставки. Возникшее правоотношение регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
  20. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  21. В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
  22. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
  23. Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, заверенные оттиском печатей организаций, в качестве основания поставки указан договор О-637/15 от 01.08.2015.
  24. В свою очередь, ответчик принял продукцию без замечаний, в поставленном количестве и по цене, указанной в универсальных передаточных документах, что породило у него обязанность по оплате полученного товара.
  25. Довод ответчика о том, что универсальные придаточные документы, подписанные работником покупателя без доверенности, не являются достоверным доказательством передачи и получения товара, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
  26. В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
  27. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
  28. По смыслу указанной нормы, получение товара лицом без доверенности само по себе не может свидетельствовать, что товар не был доставлен надлежащему лицу.
  29. Универсальные придаточные документы, представленные истцом в обоснование своих требований, содержат все необходимые реквизиты, в том числе подпись и печать ответчика.
  30. О фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Кодекса ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде второй инстанции не заявлено.
  31. О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.
  32. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»). Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.07.2009 № ВАС-8981/09 по делу № А07-12896/2008, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2017 № Ф10-5377/2016 по делу № А54-3123/2015, от 19.08.2016 № Ф10-2758/2016 по делу № А68-11187/2015, от 11.03.2015 по делу № А09-2126/2014, от 04.03.2015 по делу № А62-3525/2012, от 25.02.2013 по делу № А35-5750/2012, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2016 № Ф03-5941/2016 по делу № А24-1705/2016.
  33. Ответчик не представил доказательства того, что товар, указанный в универсальных передаточных документах, фактически ответчиком не принят, не использован, возвращен истцу, что указанные универсальные передаточные документы не учтены в бухгалтерском учете ответчика. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись.
  34. Кроме того, поставленный истцом товар частично оплачен непосредственно ответчиком, что в силу положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», является подтверждением принятия товара.
  35. При таких обстоятельствах предъявленные требования о взыскании с ответчика 149 045 руб. 54 коп. долга обоснованно удовлетворены.
  36. Ссылка ответчика в жалобе на наличие противоречий в мотивировочной и резолютивной частях решения в указании судом об удовлетворении исковых требований в части и полностью, а также опечатка в дате подписанного сторонами дополнительного соглашения от 28 октября 2015г., отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.
  37. Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
  38. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
  39. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
  40. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Кодекса относятся на ее заявителя и взыскиваются с него в размере 3 000 руб. в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
  41. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
  42. Постановил:

  43. решение Арбитражного суда Тульской области от 18.05.2017 по делу № А68-2173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
  44. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феерия Фарм Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
  45. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  46. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
  47. Судья Н.В. Егураева

Печать

Печатать