9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-38016/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: индивидуальный предприниматель Парфентьев Сергей Викторович (адрес: 196006, Санкт-Петербург, Красуцкого 2, 36; 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала 139, 401, ОГРН: 316280100051317)
  7. ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (адрес: 115114, город Москва, наб. Дербеневская 7/22; 196158, Санкт-Петербург, Пулковское ш. 40,4, лит А, ОГРН: 1027739506233)
  8. о взыскании 21.355 руб. 89 коп.
  9. при участии:
  10. - от истца: представителя Стренина А.А., по доверенности от 13.10.2016
  11. - от ответчика: не явился (уведомлен)
  12. Установил:

  13. Индивидуальный предприниматель Парфентьев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 15.000 руб. расходов на проведение экспертизы (полис ЕЕЕ № 0383977788, страховой случай от 11.05.2016г.), 800 руб. финансовой санкции, 7.377 руб. 04 коп. неустойки, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
  14. Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, 11.05.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м НИССАН НОТЕ гос. номер М397ТН98, под управлением Балашовой Юлии Николаевны и а/м КИА гос. помер С319ХМ178. под управлением Соловьевой Александры Геннадьевны.
  15. В результате данного ДТП автомобилю НИССАН НОТЕ гос. номер М397ТН98 были причинены механические повреждения.
  16. 23.08.2016г. Балашов Дмитрий Викторович обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому случаю, произошедшему с автомобилем НИССАН КОТЕ гос. номер М397ТН98.
  17. 16.09.2016г. страховая компания признала случай страховым и перечислила денежные средства в размере 31 468 руб. 00 коп., указанная сумма, по мнению потерпевшего, является не соразмерной с повреждениями, полученными в результате ДТП.
  18. Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
  19. 29.09.2016 года Балашов Дмитрий Викторович обратился за проведением независимой оценки в ООО «Независимая оценка».
  20. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» № 001883-СПб ТС НИССАН НОТЕ г.р.н. М397ТН98 после ДТП, размер восстановительного ремонта составляет 65 000 руб. 00 коп., с учетом износа.
  21. Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю заявителя в результате ДТП.
  22. Истец указывает, что начало просрочки начинает отсчитываться через 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику 23.08.2016, следовательно, датой, с которой начинается начисление финансовой санкции и неустойки, будет являться 13.09.2016. Период просрочки с 13.09.2016 по 16.09.2016: 4 дня Размер финансовой санкции = 400 000 руб. 00 коп * 0,05%*4= 800 руб. 00 коп.
  23. Размер недоплаченного страхового возмещения: 65.000 руб. - 31 468 руб. 00 коп. = 33 532 руб. 00 коп. Период просрочки с 13.09.2016г. по 04.10.2016г.: 22 (дня)
  24. Размер неустойки пени за период 33 532 руб. 00 коп. * 1 % * 22 = 7 377 руб. 04 коп.
  25. 04.10.2016 г. Ответчик получил претензию с требованием произвести вышеуказанные выплаты.
  26. 12.10.2016 г. ООО «Группа Ренессанс страхование» после претензии произвела выплату в размере 3.573 руб. 50 коп., однако не оплатила услуги по заключению независимой технической экспертизы.
  27. 13.10.2016 г. между Балашовым Дмитрием Викторовичем и ИП Парфентьевым Сергеем Викторовичем был заключен договор цессии, согласно которому Балашов Дмитрий Викторович передал, а ИП Парфентьев Сергей Викторович принял право требовать о взыскании с ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» задолженности в размере материального ущерба и неустойки, причиненного Балашову Дмитрию Викторовичу в результате страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.05.2016 г. около 08 час. 30 мин. в г. Санкт-Петербург Петергофское шоссе, д. 45, в результате которого был поврежден автомобиль НИССАН НОТЕ г.р.н. М397Т1198. принадлежащий на праве собственности Балашову Дмитрию Викторовичу.
  28. Право на возмещение вреда причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП. установлено договором цессии от 13.10.2016, заключенного между истцом (цессионарием) и потерпевшим (цедентом), в соответствии с которым, права потерпевшего, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, после наступления страхового случая были уступлены истцу, в порядке предусмотренным ст. 382 ГК РФ, в соответствии с чем право первоначального кредитора (потерпевшего) перешли к новому кредитору (истцу) в том объеме и ча тех условиях, которые существовали к моменту перехода права включая право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции.
  29. Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме истец был вынужден оплатить услуги независимой экспертизы в размере 15.000 руб.
  30. Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 15.000 руб. расходов на проведение экспертизы (полис ЕЕЕ № 0383977788, страховой случай от 11.05.2016г.), 800 руб. финансовой санкции, 7.377 руб. 04 коп. неустойки, 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
  31. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
  32. Исследовав и оценив представленные доказательства, положения законодательства, суд приходит к следующим выводам.
  33. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
  34. В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
  35. Согласно статье 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
  36. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
  37. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
  38. Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона.
  39. В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
  40. В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
  41. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
  42. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  43. Как следует из материалов дела, на основании акта о страховом случае ответчик выплатило предпринимателю сумму страхового возмещения, размер которого был определен на основании экспертного заключения.
  44. В обоснование иска истец представил в материалы дела заключение ООО «Центр независимых автотехничесих экспертиз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на дату ДТП составила 39.900 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 15 000 руб.
  45. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований предпринимателя.
  46. Правом на самостоятельную организацию независимой экспертизы потерпевший располагает в случаях, предусмотренных пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, и если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков.
  47. Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность, уклонился от производства осмотра транспортного средства и назначения экспертизы (оценки), истцом не представлено. Также, материалы дела не содержит доказательств того, что страховая выплата произведена ответчиком на основании экспертно заключения истца.
  48. При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
  49. На основании изложенного, и
  50. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  51. Решил:

  52. В иске отказать.
  53. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.
  54. Судья Суворов М.Б.

Печать

Печатать