9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-43107/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкина О.А.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Варзиевой К.О.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: общество с ограниченной ответственностью «Унисон-сервис» (адрес: Россия, 192281, г Санкт-Петербург, проспект Дунайский, д. 43, к. 1, офис 318, ОГРН: 1107847361137);
  7. ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, Россия, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д.1, ОГРН: 1027809170300, ИНН: 7803002209);
  8. при участии
  9. - от истца: представитель Михайлова И.С. по доверенности от 10.04.2017;
  10. - от ответчика: представитель не явился (извещен);
  11. Установил:

  12. Общество с ограниченной ответственностью «Унисон-сервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании 11 443 085 руб. 08 коп. задолженности и 3 150 855 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
  13. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.
  14. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение ответчиком условий договора.
  15. Ответчик представил в электронном виде письменный отзыв, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
  16. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  17. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 16.12.2013 №13-16230 (далее - Договор 1), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: «Право заключения договора на выполнение работ «под ключ» в соответствии с ТЗ к заявкам № 13-12332, 11-9075, 11-21963, 11-20189, 12-6260, 13-78, 11-28172, 12-10194, 13-12295, 11-10996 на технологическое присоединение электроустановок абонентов по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Большеколпановское СП» и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  18. Пунктом 3.3.1 Договора 1 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  19. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены согласно локальной смете № 1 на сумму 125 777 руб. 39 коп.; локальной смете № 2 на сумму 1 792 867 руб. 82 коп.; локальной смете № 3 на сумму 21 205 руб. 05 коп. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается справкой от 30.09.2014 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 939 850 руб. 26 коп., актами от 30.09.2014 № 2 на сумму 125 777 руб. 39 коп., № 3 на сумму 1 792 864 руб. 82 коп., № 4 на сумму 21 205 руб. 05 коп.
  20. Заказчик частично оплатил принятые работы в сумме 1 828 398 руб. 40 коп.
  21. Подрядчиком проведены проектно-изыскательские работы в соответствии с локальной сметой № 6 на сумму 72835 руб. 30 коп., а также сметой № 7 на сумму 16548 руб. 28 коп., что подтверждается актом от 19.12.2014 № 1 сдачи-приемки проектных работ на сумму 89 383 руб. 58 коп. Данные работы не оплачены заказчиком.
  22. В рамках указанного договора подрядчик выполнил работы согласно локальной смете № 1 на сумму 73 191 руб. 50 коп.; локальной смете № 2 на сумму 805 404 руб. 56 коп.; локальной смете № 3 на сумму 494 887 руб. 16 коп.; локальной смете № 4 на сумму 17 400 руб. 07 коп.; локальной смете № 5 на сумму 11 701 руб. 36 коп.;
  23. Подрядчик выполнил указанные работы надлежащим образом, а заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается следующими документами, подписанными сторонами: справкой от 19.12.2014 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 402 584 руб. 65 коп.; актами от 19.12.2014 № 2 на сумму 73 191 руб. 50 коп.; №3 на сумму 805 404 руб. 56 коп.; № 4 на сумму 494 887 руб. 16 коп.; № 5 на сумму 17 400 руб. 07 коп; № 6 на сумму 11 701 руб. 36 коп. Данные работы не оплачены заказчиком.
  24. Подрядчик исполнил обязательства по выполнению работ по Договору № 1 надлежащим образом и в полном объеме, однако заказчик не оплатил принятые работы в полном объеме и образовалась задолженность в размере 1 603 420 руб. 09 коп.
  25. ПАО «Ленэнерго» (заказчик) и ООО «АР Строй» (подрядчик) заключили договор подряда от 24.06.2013 № 13-7140 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор №2), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям абонентов (строительство объекта «под ключ») по объектам:
  26. Электроснабжение: Романенко В.И., Колесниченко Е.Ф., Ильина Ю.Т., Журавлевой Н.В., Прокофьевой Г.М., Васильева И.С., Серых Л.В., Жданова В.В., Соловьева С.А., Закачурина Д.В. Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское СП, д. Борисово;
  27. Электроснабжение: Лукьянова О.Ф., Большакова А.П., Медведевой В.Н., Менова В.А., Смирнова Ю.В., Давиденко И.А., Климовой О.В., Харлап А.К., Лунева К.Г., Смироновой П.А., Созинова И.И. Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Сосново;
  28. Электроснабжение: Шаповалова А.И. Объект: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Раздольевское СП, д. Иваново;
  29. Электроснабжение: Курочкина А.Г., Кашевник Е.М., Меренкова О.Г., Лехновича И.В., Пухова Д.С, Паксадзе 3.Ш., Шакутина К.В., Калинина И.П., Сваринского Ю.С, Мезенцевой Н.Н., Павлова А.В., Егорова В.В., Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское СП, п. Пятиречье;
  30. Электроснабжение: Паксадзе 3.Ш., Воронкиной В.В., Воронкина А.А., Головина М.А., Карпова С.Ю., Березина Н.Н., Афанасьевой А.В., Аничкиной Т.А., Цуркана А.С, Мавлянова Р.Я., Морозова А.А. Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Запорожское СП, п. Пятиречье;
  31. Электроснабжение: Петрухина С.А., Лобанова П.В., Васильева В.П., Прокопьева А.К., Прокопьева О.А., Писаренко А.Ф. Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Сосново;
  32. Электроснабжение: Гарифулиной Г.В. Объект: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Сосново, пер. Энергетиков, д. 10;
  33. Электроснабжение: Южанинова С.Г. Объект: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Сосново;
  34. Электроснабжение: Архиповой Л.В. Объект: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, д. Кривко;
  35. Электроснабжение: Александрова А.В., Токмачевой С.И. Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Петровское СП, д. Ольховка;
  36. Электроснабжение: ООО «ПАН». Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Орехово;
  37. Электроснабжение: ЗАО «Викинг» Объект: 57-ми квартирный дом по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Сосново, пер. Типографский;
  38. Электроснабжение: Ильиной Т.М., Ильиной И.В. Объект: земельные участки по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, и. Сосново, массив "Раута";
  39. Электроснабжение: Афремова А.И. Объект: земельный участок по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское СП, п. Колосково, ул. Железнодорожная, д. 93.
  40. Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором № 2.
  41. Согласно пункту 3.3.1 Договора № 2 расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  42. Подрядчиком выполнены работы по Договору № 2. Объем и стоимость работ подтверждаются локальными сметами.
  43. Подрядчик выполнил работы надлежащим образом, а заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами.
  44. Заказчик частично оплатил принятые работы, осталась задолженность в размере 3 423 441 руб. 13 коп.
  45. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 25.11.2013 № 13-14657 (далее - Договор 3), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов филиала «Кингисеппские электрические сети в пос. Толмачево, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  46. Пунктом 3.3.1 Договора 3 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  47. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, а заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается справкой от 31.10.2014 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ от 31.10.2014.
  48. Заказчик не оплатил принятые работы в сумме 716 456 руб. 68 коп.
  49. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.06.2013 № 13-6586 (далее - Договор 4), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта по лоту № 5 КНэС, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  50. Пунктом 3.3.1 Договора 4 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  51. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  52. Заказчик частично оплатил принятые работы. Задолженность составила 1 262 881 руб. 26 коп.
  53. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 08.07.2013 № 13-7141 (далее - Договор 5), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям: реконструкцию и строительство ЛЭП в н.п. Рекково и Терпилицы, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  54. Пунктом 3.3.1 Договора 5 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  55. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  56. Заказчик частично оплатил принятые работы. Задолженность составила 746 754 руб. 71 коп.
  57. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.10.2013 № 13-13197 (далее - Договор 6), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям земельных участков абонентов, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  58. Пунктом 3.3.1 Договора 6 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  59. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  60. Заказчик частично оплатил принятые работы. Задолженность составила 595 779 руб. 97 коп.
  61. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 16.12.2013 № 13-16182 (далее - Договор 7), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объектов в Низинском СП, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  62. Пунктом 3.3.1 Договора 7 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  63. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  64. Заказчик не оплатил принятые работы и задолженность составила 649 796 руб. 72 коп.
  65. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.10.2013 № 13-13191 (далее - Договор 8), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  66. Пунктом 3.3.1 Договора 8 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  67. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  68. Заказчик частично оплатил принятые работы. Задолженность составила 1 150 771 руб. 39 коп.
  69. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.06.2013 № 13-6585 (далее - Договор 9), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта по лоту № 5 КНэС, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  70. Пунктом 3.3.1 Договора 9 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  71. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  72. Заказчик не оплатил принятые работы и задолженность составила 473 998 руб. 46 коп.
  73. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 16.09.2011 № 11-9678 (далее - Договор 10), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям на объекте ГтЭС-1 лот № 9, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  74. Пунктом 3.3.1 Договора 10 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  75. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных смет. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  76. Заказчик частично оплатил строительно-монтажные работы. Задолженность составила 453 704 руб. 10 коп.
  77. Между ответчиком (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «АР Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 30.11.2013 № 13-146498 (далее - Договор 11), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы и осуществить поставку оборудования, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.
  78. Пунктом 3.3.1 Договора 11 предусмотрено, что расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком ежемесячно не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки проектных и изыскательских работ или акта о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления заказчику счета-фактуры.
  79. В рамках данного договора подрядчик выполнил работы, объем и стоимость которых определены на основании локальных сметных расчетов. Заказчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается подписанными справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ.
  80. Заказчик частично оплатил принятые работы. Задолженность составила 266 079 руб. 57 коп.
  81. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «АР Строй» по Договорам 1-11 составила 11 443 084 руб. 08 коп.
  82. На основании договора от 19.06.2015 № 1-5 ООО «АР Строй» передало ООО «Унисон-сервис» право требования с ПАО «Ленэнерго» задолженности и всех прав требования, обеспечивающих исполнение указанных обязательств, включая неуплаченные проценты, штрафные санкции и неустойку
  83. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по Договорам 1-11 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
  84. Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
  85. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
  86. В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  87. В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
  88. В силу части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
  89. В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
  90. В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
  91. В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
  92. Факт заключения Договоров 1-11, выполнения ООО «АР Строй» работ и принятия их результата ответчиком подтверждается материалами дела, ПАО «Ленэнерго» не оспорен.
  93. Ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам полностью и в установленные сроки суду не представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил.
  94. На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
  95. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.
  96. В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
  97. Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о согласовании предмета договора цессии и обоснованности исковых требований.
  98. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 11 443 085 руб. 08 коп. задолженности, из которых: по Договору 1 – 1 603 420 руб. 09 коп., по Договору 2 – 3 423 441 руб. 13 коп., по Договору 3 – 716 456 руб. 68 коп., по Договору 4 – 1 262 881 руб. 26 коп., по Договору 5 – 746 754 руб. 71 коп., по Договору 6 – 95 779 руб. 97 коп., по Договору 7- 649 796 руб. 72 коп., по Договору 8 – 1 150 771 руб. 39 коп., по Договору 9 – 473 998 руб. 46 коп., по Договору 10 – 453 704 руб. 10 коп., по Договору 11 – 366 079 руб. 57 коп.
  99. Ссылка ответчика на отсутствие уведомления о состоявшейся уступке права требования опровергается представленными в дело доказательствами, а именно претензией истца от 26.04.2017, полученной ответчиком 04.05.2017.
  100. В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
  101. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).
  102. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам 1-11 по оплате первоначальному кредитору ответчиком не представлено.
  103. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для освобождения ответчика от оплаты задолженности истцу.
  104. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  105. Цессионная сделка, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой (абзац 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  106. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  107. В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
  108. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  109. Учитывая изложенное, в отношении денежного требования, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, законом (пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена. Следовательно, к денежным обязательствам применяются особые установленные законом правила ответственности кредитора.
  110. Как следует из материалов дела, применительно к настоящему спору предметом уступки является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (оплата выполненных работ). Несмотря на то, что стороны предусмотрели в договоре ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства, необходимостью согласия на то другой стороны договора, нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не лишает силы саму уступку такого требования.
  111. Доказательств признания договора цессии недействительной сделкой суду не представлено.
  112. Ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
  113. Вместе с тем, в рассматриваемом случае уступлено не право исполнения договора в части выполнения работ, а право требования оплаты за уже выполненные работы, которые приняты заказчиком без замечаний и возражений. Ни бюджетное, ни гражданское законодательство не содержат прямых запретов на уступку или передачу права требования по государственному (муниципальному) контракту третьим лицам после выполнения подрядных работ по государственному (муниципальному) контракту, то есть после его фактического исполнения.
  114. Правовая позиция истца, изложенная в письменных возражениях на отзыв, основана на Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959 и соответствует пункту 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.
  115. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 150 855 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых: по Договору 1 – 328 416 руб. 71 коп., по Договору 2 – 926 373 руб. 50 коп., по Договору 3 – 153 781 руб. 03 коп., по Договору 4 – 367 308 руб. 52 коп., по Договору 5 – 195 380 руб. 55 коп., по Договору 6 – 134 352 руб. 56 коп., по Договору 7 – 133 322 руб. 26 коп., по Договору 8 – 304 318 руб. 44 коп., по Договору 9 – 134 857 руб. 75 коп., по Договору 10 – 280 881 руб. 13 коп., по Договору 11 – 191 863 руб. 40 коп.
  116. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
  117. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правомерным, арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон.
  118. Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае неустойки, установленной пунктом 8.3 договоров 1-11, отклоняется судом, так как право выбора предъявления конкретного требования о взыскании договорной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае нарушения должником обязательства по оплате, предоставлено лицу, обращающемуся за защитой своих нарушенных прав, то есть в данном случае - истцу.
  119. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  120. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.06.2017 № 30, подлежат взысканию с ответчика в размере 95 970 руб. 00 коп.
  121. Общество также просило взыскать 100 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора оказания юридических услуг от 10.04.2017 и расписки от 17.04.2017, представленной в подтверждение их оплаты.
  122. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  123. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  124. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  125. Факт оказания юридических услуг и несения расходов в заявленной сумме подтверждены представленными суду доказательствами и ответчиком не оспариваются.
  126. В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
  127. Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
  128. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
  129. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
  130. Учитывая сумму искового заявления, количество подготовленных исполнителем и объем представленных документов, участие представителя в судебном заседании, а также, принимая во внимание сложившиеся в регионе расценки за аналогичные услуги в заявленный период, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб. 00 коп.
  131. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
  132. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  133. Решил:

  134. Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унисон-сервис» 14 593 939 руб. 93 коп., в том числе: 11 443 085 руб. 08 коп. задолженности и 3 150 855 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 95 970 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
  135. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя отказать.
  136. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  137. Судья Бобарыкина О.А.

Печать

Печатать