9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-31773/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Селезнёва О.А.,
  4. при ведении протокола судебного заседания – секретарем Османовым В.С.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
  6. Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ОГРН: 1067847635063, ИНН 7801402917)
  7. К заинтересованному лицу - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: 1037867000115)
  8. Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ОГРН: 1147847365742, ИНН: 7801641087)
  9. О признании недействительным предписания № 02-2698-Р от 03.04.2017
  10. при участии
  11. от заявителя – Левашова С.Б. по доверенности от 20.02.2017
  12. от Инспекции – Гункин В.В. по доверенности от 10.01.2017
  13. от третьего лица - Левашова С.Б. по доверенности от 20.02.2017
  14. Установил:

  15. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее – Общество, заявитель; ИНН 7801402917) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция) предписания № 02-2698-Р от 03.04.2017 (далее – Предписание).
  16. В обоснование заявления Общество ссылается на то, что не управляет многоквартирным домом по адресу СПб, ул.Летчика Пилютова, 23, лит.А., а фактически управление осуществляет ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЖИЛКОМСЕРВИС" (далее – Фирма, ИНН: 7801641087). В подтверждение представлен протокол общего собрания собственников от 25.12.2014, акт о приеме-передаче № ЖКС00000017 от 01.05.2015.
  17. В судебное заседание 05.09.2017 явились представители заявителя, заинтересованного лица, и третьего лица.
  18. В судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что в настоящее время спорное Предписание полностью исполнено, однако кем именно исполнено, представитель пояснить не смог.
  19. Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам стаей 65, 70, 71 АПК РФ.
  20. Как установлено судом, инспекцией на основании распоряжения № 02/2698-р от 02.03.2017 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, ул.Летчика Пилютова, 23, лит.А выявлены нарушения Обществом пунктов 4.1.3, 5.3.11, 5.3.5, 5.3.6, 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее — Правила № 170), выразившиеся в ненадлежащем содержании Обществом общего имущества МКД, в том числе подвального помещения (местами отсутствует освещение), трубопроводов горячего водоснабжения (частично отсутствует теплоизоляция, утечки), о чем составлен акт от 03.03.2017 № 02/2698-р
  21. Инспекция выдала заявителю Предписание об устранении выявленных нарушений.
  22. Не согласившись с указанным Предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  23. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
  24. Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  25. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
  26. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт не соответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  27. Суд полагает, требование Общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
  28. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 к числу лицензионных требований относятся, в том числе соблюдение управляющей организацией требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, т. е. требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
  29. Таким образом, Инспекция в пределах осуществления лицензионного контроля имеет право и обязана выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством, а также предписание о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
  30. Факт наличия нарушений подтверждается материалами дела, и заявителем не отрицается.
  31. По итогам проверки Инспекция вынесла оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений.
  32. Довод заявителя о том, что Общество не осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 23, лит. А подлежит отклонению как не соответствующий действительности.
  33. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
  34. Общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии от 27.04.2015 № 78-000204.
  35. Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).
  36. Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
  37. Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора для внесения изменений в реестр лицензий.
  38. В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом только после внесения органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий.
  39. Приказом Инспекции от 27.04.2015 № 217-л многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 23, лит. А был включен в реестр лицензий Санкт-Петербурга в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества.
  40. Каких-либо заявлений об исключении указанного многоквартирного дома из реестра лицензий Санкт-Петербурга в связи с расторжением договора управления Общество в порядке части 2 статьи 198 ЖК РФ в Инспекцию не направляло.
  41. Общество осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании действующего договора от 04.09.2012 № 209.
  42. Следует также отметить, что проверка многоквартирного дома осуществлялась в присутствии представителя Общества Толстобровой Н.С., которая факт управления многоквартирным домом не оспаривала.
  43. 29.05.2017 в отношении Общества на основании распоряжения от 24.05.2017 № 02/6673-р была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания, в ходе которой установлено, что требования предписания Обществом исполнены, о чем составлен акт № 02/6673-р.
  44. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Общества надлежит отказать (в том числе с учетом выводов, изложенных в судебных актах по делу А56-91391/2016).
  45. Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.
  46. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  47. Решил:

  48. 1. В удовлетворении заявления – отказать.
  49. 2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
  50. Судья Селезнёва О.А.

Печать

Печатать