9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-49311/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  4. в составе судьи Денисюк М.И.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисенко Т.Э.
  6. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта
  7. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
  8. третьи лицо: 1) общество с ограниченной ответственностью «Неолит»
  9. 2) акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»
  10. о признании недействительным решения от 18.04.2017 по жалобе № Т02-221/17 (рег. №78/11894/17 от 21.04.2017) и предписания от 18.04.2017 (рег.№78/11895/17 от 21.04.2017).
  11. при участии
  12. от заявителя: представитель Овчинникова А.С. – доверенность № 1.45-184 от 13.04.2017
  13. от заинтересованного лица: представитель Конторикова И.С. – доверенность №78/29500/16 от 28.12.2016
  14. от третьих лиц: не явились (извещены)
  15. Установил:

  16. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – СПБ ГУП «Горэлектротранс», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) решения от 18.04.2017 по жалобе № Т02-221/17 (рег. № 78/11894/17 от 21.04.2017) и предписание от 18.04.2017 (рег.№78/11895/17 от 21.04.2017)
  17. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Неолит», акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».
  18. В судебном заседании 05.09.2017 представитель Предприятия поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против заявленных Предприятием требований по основаниям, изложенным в отзыве.
  19. Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.
  20. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
  21. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.
  22. Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующие.
  23. 30.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31604628148 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции верхнего освещения депо в ОСП «Трамвайный парк № 7» (далее – закупка), включая Документацию. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках СПб ГУП «Горэлектротранс» в редакции от 30.12.2016 (далее - Положение о закупках).
  24. ООО «Неолит» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх.№ 8433-ЭП/17 от 10.04.2017), в которой ссылалось на неправомерное установление в Документации образца Конкурсного предложения, составленного только для организаций, применяющих НДС.
  25. Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 18.04.2017 по жалобе № Т02-221/17 (рег. №78/11894/17 от 20.04.2017), которым жалоба ООО «Неолит» признана обоснованной (пункт 1). Управление пришло к выводу о наличии в действиях Организатора торгов (СПб ГУП «Горэлектротранс») нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3, выразившихся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенных вследствие установления ограничивающих условий для участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, путем отсутствия возможности указания в форме ценового предложения потенциального участника без НДС, а также отсутствия порядка и условий применения понижающего коэффициента потенциальными участниками закупки, установленного в форме № 2 «Конкурсное предложение» Документации (пункт 2 решения). Управление также приняло решение выдать Организатору торгов СПб ГУП «Горэлектротранс» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений (пункт 3 решения) и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения).
  26. Санкт-Петербургским УФАС Организатору закупки СПб ГУП «Горэлектротранс» выдано предписание от 18.04.2017 (рег.№ 78/11895/17 от 21.04.2017) об устранении нарушений процедуры торгов путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения процедуры закупки (извещение № 31604628148), возврата поступивших на участие в процедуре закупки заявок, внесения изменений в Документацию, устраняющих выявленные нарушения, продления сроков подачи заявок по процедуре закупки и завершения процедуры в строгом соответствии с требованиями Положения о закупках, Документации и действующего законодательства.
  27. Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  28. Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные Предприятием требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
  29. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  30. Согласно положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).
  31. В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
  32. Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).
  33. Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.
  34. В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
  35. Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.
  36. Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
  37. 1) информационная открытость закупки;
  38. 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
  39. 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
  40. 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
  41. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
  42. В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
  43. В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
  44. Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.
  45. Предоставление Законом № 223-ФЗ заказчику широкого спектра возможностей для самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля за такими заказчиками.
  46. В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
  47. Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
  48. Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).
  49. Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
  50. 1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
  51. 2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
  52. 3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
  53. 4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
  54. Указанное положение Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в нем перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данного положения.
  55. При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (в том числе, в части установления дискриминационных требований) предусмотрено частью 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.
  56. Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.
  57. Как следует из материалов дела, ООО «Неолит» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх.№ 8433-ЭП/17 от 10.04.2017), в которой ссылалось на неправомерное установление в Документации образца Конкурсного предложения, составленного только для организаций, применяющих НДС.
  58. Управление признало жалобу ООО «Неолит» обоснованной. При этом, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС пришла к выводу о наличии в действиях Организатора торгов (СПб ГУП «Горэлектротранс») нарушений пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-Ф3, выразившихся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, а также равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенных вследствие установления ограничивающих условий для участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, путем отсутствия возможности указания в форме ценового предложения потенциального участника без НДС, а также отсутствия порядка и условий применения понижающего коэффициента потенциальными участниками закупки, установленного в форме № 2 «Конкурсное предложение» Документации.
  59. Вместе с тем, Управлением не учтено следующее:
  60. В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
  61. В рассматриваемом случае требования составу, содержанию и заполнению заявки на участие в спорном конкурсе установлено статьей 8 Тома 1 Документации.
  62. В соответствии с пунктом 8.1 статьи 8 Тома 1 Документации заявка должна содержать также документы, предусмотренные статьей 7 Тома 2 Документации.
  63. В силу пункта 7.4 статьи 7 Тома 2 Документации заявка, подготовленная участником, должна в обязательном порядке содержать заполненную форму «Конкурсное предложение».
  64. В составе формы № 2 «Конкурсное предложение» Документации участники должны заполнить следующую таблицу
  65. № показателя Наименование показателя Единица измерения Значение
    1. Цена договора (в денежных единицах), с учетом НДС - ____% с применением понижающего коэффициента _______ (заполнить) Цена руб., в том числе НДС – ____ %
    2. Квалификация участника конкурса (приложить документы)
    3. Срок выполнения работ, оказания услуг (не позднее сроков, установленных в Техническом задании) Календарный день
    4. Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг месяц
  66. В силу подпункта 7 пункта 1.12.1 Положения о закупках несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке или настоящего Положения является основанием для отклонения такой заявки от участия в процедуре закупки. Аналогичные положения установлены также в Документации.
  67. Как уже указывалось выше, применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке, а положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не могут быть истолкованы в отрыве от иных положений законодательства и не позволяют расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки, определенные в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
  68. Требования к форме «Конкурсное предложение» установлены в Документации, которая была размещена в единой информационной системе. В ходе рассмотрения жалобы ООО «Неолик» Управлением не были установлены какие-либо из нарушений, указанных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, в том числе не установлено предъявление к участникам закупки требований о предоставлении документов, не предусмотренных Документацией. Соответственно у антимонопольного органа отсутствовали полномочия выходить за пределы доводов жалобы и давать правовую оценку нарушениям в действиях Организатора закупки, не поименованным в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.
  69. При таких обстоятельствах, требования Предприятия о признании недействительными решения от 18.04.2017 по жалобе № Т02-221/17 (рег. № 78/11894/17 от 21.04.2017) и предписание от 18.04.2017 (рег.№78/11895/17 от 21.04.2017) подлежат удовлетворению.
  70. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Предприятия.
  71. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  72. Решил:

  73. Признать недействительными вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу решение от 18.04.2017 по жалобе №Т02-221/17 (рег. № 78/11894/17 от 21.04.2017) и предписание от 18.04.2017 (рег.№78/11895/17 от 21.04.2017).
  74. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
  75. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия
  76. Судья Денисюк М.И.

Печать

Печатать