9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решение от

По делу № А56-33200/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
  6. истец: общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК» (адрес: Россия 115093, город Москва, ул Серпуховская Б. 44/ОФИС 33, ОГРН: 1087746343255);
  7. ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АНТИЛОПА» (адрес: 197374, город Санкт-Петербург, ул. Савушкина 143/1, ЛИТЕР А/25-Н, ОГРН: 1157847089014);
  8. о взыскании 28.236 руб.
  9. при участии:
  10. - от истца: не явился (уведомлен)
  11. - от ответчика: не явился (уведомлен)
  12. Установил:

  13. Истец - общество с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Антилопа» 26.000 руб. задолженности по договору перевозки от 27.01.2016г., 2.236 руб. штрафа за просрочку оплаты в соответствии с п. 6.11. договора, и 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
  14. Как установлено материалами дела, 27 января 2016 г. между ООО «Глобал Лоджистик» (Перевозчик) и ООО «Антилопа» (Заказчик) заключен Договор перевозки (Договор).
  15. На основании заявки Ответчика, Истцом в период с 29.01.2017 г. по 06.02.2017 г. осуществлена перевозка 3 (трех) автомобилей марки Renault (VIN X7LHSRDJD52424096, VIN X7LHSRDJD52235885, VIN X7L5SRAVG52430272) и 1 (одного) автомобиля Ford Mondeo (VIN Z6FDXXEECDFD89021) по маршруту г. Симферополь - г. Санкт-Петербург.
  16. Согласованная сторонами стоимость услуг по перевозке указанных автомобилей составила 132 000, 00 (сто тридцать две тысячи) рублей, в т.ч. НДС 18%.
  17. Ответчик на основании платежных поручений № 12 от 01.02.2017 г. и № 15 от 08.02.2017 г. осуществил оплату услуг истца в общем размере 106 000, 00 (сто шесть тысяч) рублей.
  18. Таким образом, по состоянию на 10.05.2017 г. остаток задолженности Ответчика за оказанные Истцом услуги по перевозке 4 (четырех) автомобилей составляет 26.000 руб.
  19. В рамках досудебного урегулирования спора, 17.03.2017 в адрес ответчика была направлена предарбитражная претензия (почтовый идентификатор отправления 19511207711661) с требованием осуществить погашение имеющейся задолженности в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения претензии.
  20. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
  21. Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  22. Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
  23. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
  24. В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
  25. В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
  26. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
  27. В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
  28. Оказание услуг по перевозке 4 (четырех) автомобилей по маршруту г. Симферополь - г. Санкт-Петербург подтверждается подписанной Сторонами Транспортной накладной от 30.01.2017 г., накладная подписана ответчиком 06.02.2017 г.
  29. Таким образом, с учетом наличия правой взаимосвязи между договором - заявкой и товарораспорядительными документами представленными истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению.
  30. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался оплатить оказанныи истцом транспортные услуги в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату услуг, предусмотренных Договором.
  31. Транспортная накладная подписана ответчиком 06.02.2017 г., в этот же день истцом выставлен и направлен счет на оплату (счет № 53 от 06.02.2017 г.). Таким образом, предусмотренный Договором срок для оплаты услуг истца истек 13.02.2017 г., а начиная с 14.02.2017 шестого банковского дня, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.
  32. Пунктом 6.11 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы платежа за каждый день просрочки.
  33. Таким образом, размер неустойки за просрочку обязательств по оплате по состоянию на 10.05.2017 г. составляет: 86 восемьдесят шесть календарных дней (14.02.2017 г. - 10.05.2017 г.) х 26 руб. (26 000 х 0,1%) = 2 236 руб.
  34. Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.
  35. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. Несение судебных расходов на спорную сумму подтверждается материалами дела.
  36. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  37. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  38. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  39. Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 10.000 руб.
  40. На основании изложенного, и
  41. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
  42. Решил:

  43. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антилопа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Лоджистик» 26.000 руб. задолженности, 2.236 руб. штрафа за просрочку оплаты, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  44. Выдать исполнительный лист.
  45. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца с момента вынесения.
  46. Судья Суворов М.Б.

Печать

Печатать