9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Решение от

По делу № А53-4444/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена «05» сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко Е.А.
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску
  6. общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» (ИНН 6316192300)
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинский-2» (ИНН 6164295114)
  8. о взыскании 41161руб.
  9. третье лицо ООО «Компаньон», ООО «Гермес»
  10. при участии:
  11. от истца: представитель не явился
  12. от ответчика: представитель не явился
  13. от третьих лиц представители не явился
  14. Установил:

  15. общество с ограниченной ответственностью «Проектный офис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ленинский-2» о взыскании 41161руб. страхового возмещения.
  16. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
  17. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».
  18. В соответствии со ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным.
  19. В судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2017 года до 11:10.
  20. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
  21. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.
  22. Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
  23. 24.09.2014 в г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, около д. 54, гр. Ячинов В.В. припарковал принадлежащую ему а/м Лада Гранта г/н Р 381 РЕ 161, где произошло падение шифера с крыши здания на указанную автомашину, в результате чего, а/м Лада Гранта г/н Р 381 РЕ 161 были причинены технические повреждения.
  24. Данный а/м был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № АК 248161, срок действия договора страхования с 11.04.2014 г. по 10.04.2015 г.
  25. По решению страховой организации было выплачено страховое возмещение в размере 33947 руб.
  26. 12 января 2015 между ООО СГ «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а цессионарий (ООО «Гермес») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.
  27. 28 апреля 2015 между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент (ООО «Гермес») уступает, а цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору.
  28. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, ООО «Проектный офис» обратилось в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно Заключению №29043/УЩ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 31 761руб. Таким образом, согласно позиции истца, сумма страхового возмещения, а именно, 31761 рублей, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
  29. Истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты, претензия осталась без удовлетворения.
  30. Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
  31. Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
  32. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушен (упущенная выгода).
  33. На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
  34. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.
  35. Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  36. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).
  37. Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействий) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и возникшими убытками, наличие и размер понесённых убытков.
  38. Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со статьями 15, ГК РФ истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
  39. Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
  40. Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании убытков.
  41. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
  42. Доказательств, что вред автомобилю Лада Гранта г/н Р 381 РЕ 161 причинен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обслуживанию дома №54 и придомовой территории дома №54 по ул. Московской г. Ростова-на-Дону, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред, в материалы дела не представлено. Истец не указал, какие именно нормативные акты, правила нарушил ответчик, в чем выразилось ненадлежащее содержание дома.
  43. Доказательств, что вред причинен по вине ответчика, истцом не представлено.
  44. Доказательства того, что поврежденный автомобиль был припаркован в надлежащем месте, а равно иных доказательств того, грубая неосторожность водителя застрахованного истцом автомобиля не содействовала возникновению вреда, отсутствуют.
  45. Также суд не может сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика в момент нахождения указанного автотранспортного средства по адресу: г. Ростов-на-Доу, ул. Московская, 54, и причинением повреждений автомобилю Лада Гранта г/н Р 381 РЕ 161.
  46. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения повреждений в результате аварийного состояния кровли, отсутствия ограждения у дома при проведении ремонтных работ, несвоевременного проведения ответчиком ремонтных работ, что свидетельствует также и об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и причинением вреда имуществу третьего лица. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что падение шифера произошло с крыши дома именно по вине обслуживающей организации, а не по вине третьих лиц.
  47. Таким образом, вина ответчика в причинении повреждений автотранспортному средству не доказана.
  48. Истцом не доказаны такие его элементы, как противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом (повреждение автомобиля), вина ответчика.
  49. Поскольку на основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право на предъявление требования о возмещении убытков в порядке суброгации возникает у страховщика в отношении лица, ответственного за убытки, а ответственность ответчика за ущерб, причиненный имуществу третьего лица не доказан, суду отказывает в удовлетворении иска.
  50. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины относятся на проигравшую сторону.
  51. Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
  52. Решил:

  53. В иске отказать.
  54. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  55. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  56. Судья С. Н. Рябуха

Печать

Печатать