9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Приморского края

Решение от

По делу № А51-23680/2016
  1. Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.
  2. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.
  3. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.А. Самофал
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Филимоненко
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Провайд Лоджистикс» (ИНН 2540203922, ОГРН 1142540005673, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2014)
  6. к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
  7. об оспаривании бездействия, о внесении изменений в ДТ
  8. при участии в заседании:
  9. от заявителя – не явились, извещены;
  10. от ответчика – главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости А.И. Большунова, доверенность от 17.11.2016 № 252 сроком действия до 16.11.2017;
  11. Установил:

  12. общество с ограниченной ответственностью «Провайд Лоджистикс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее – ответчик таможня, таможенный орган) в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 10.06.2016 о внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10702030/150915/0058611 и понуждении таможенного органа внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, 47 «В» ДТ № 10702030/150915/0058611 в соответствии с обращением общества от 10.06.2016.
  13. Решением суда от 19.01.2017 по делу № А51-23680/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, требования общества удовлетворены.
  14. Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
  15. Постановлением от 31.07.2017 № Ф03-2397/2017 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение арбитражного суда от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А51-23680/2016, направил дело на новое рассмотрение.
  16. Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле документам на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
  17. Общество в заявлении указало на отсутствие у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении изменений в спорную ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, учитывая, что обращение общества о внесении изменений соответствовало всем требованиям, предъявляемым законодательством к форме и порядку их составления.
  18. Заявитель полагает, что в своём обращении от 10.06.2016 о внесении изменений в ДТ после выпуска товаров он обосновал необходимость внесения изменений в связи с выявлением несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям о стоимости товара № 1, содержащимся в инвойсе от 03.09.2015 № 9404780, а также приобщил копию инвойса, КДТ, ДТС-1 на бумажном и электронном носителях. Однако таможенный орган в установленный таможенным законодательством тридцатидневный срок не принял КДТ, не внёс изменения в ДТ № 10702030/150915/0058611 и в ответе от 13.07.2016 № 26-16/33626 не указал причину отказа во внесении изменений в ДТ.
  19. Таким образом, по мнению общества, таможенный орган незаконно бездействовал в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, чем нарушил права общества, незаконно удерживая скорректированные денежные средства в размере 105207,91 рублей. Имея право на проведение таможенного контроля после выпуска товаров, таможня могла запросить оригиналы необходимых документов в пределах тридцатидневного срока и вынести соответствующее решение.
  20. Представители таможни возразили по заявленным требованиям, указав, что предметом спора по настоящему делу явилось именно бездействие по нерассмотрению в установленный срок заявления общества от 10.06.2016, а не решение таможни от 13.07.2016 № 26-1633626, вынесенное ввиду того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ.
  21. Таможенный орган обратил внимание суда, что установленный срок рассмотрения обращения общества с учетом пункта 6 статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) – 11.07.2016, т.к. 10.07.2016 является нерабочим днем (воскресенье). В связи с этим, требования заявителя в части бездействия таможни, допущенного 12.07.2016, ответчик не оспаривает.
  22. Таможенный орган также указал, что решение о корректировке от 17.09.2015 по ДТ № 10702030/150915/0058611 принято в связи с отказом декларанта от представления документов и сведений по решению о проведении дополнительной проверки, а также выявленными несоответствиями по общей сумме по счету, указанной в 22 графе ДТ (31357 долл. США) с аналогичными сведениями в представленном при таможенном декларировании инвойсе (29539.66 долл. США). При этом, правом обжалования решения о корректировке в установленный законом срок заявитель не воспользовался. Решение о корректировке считает законным и обоснованным.
  23. Кроме того, инициирование обществом внесения изменений в ДТ еще не означает, что его итогом будет фактическое внесение изменений в ДТ. Указанный вывод следует из того, что в случаях непредставления декларантом необходимых документов таможенный орган принимает решение об отказе во внесении изменений в ДТ.
  24. Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта от 28.07.2015 № 001 на таможенную территорию таможенного союза были ввезены товары.
  25. В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702030/150915/0058611, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
  26. В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом по вышеуказанной декларации 16.09.2015 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
  27. По результатам контроля таможенной стоимости таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 17.09.2015 приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ и об её корректировке.
  28. Таможней было принято решение о принятии таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости.
  29. После проведения таможенного контроля и уплаты начисленных таможенных платежей товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
  30. 10.06.2016 общество обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. № 05970) о внесении изменений в графы 12, 45, 46, 47, 47 «В» ДТ № 10702030/150915/0058611 после выпуска товара.
  31. В качестве обоснования вносимых изменений в спорную ДТ общество указало на выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям о стоимости товара № 1, содержащимся в инвойсе от 03.09.2015 № 9404780.
  32. В подтверждение вносимых изменений в ДТ к заявлению приложены следующие документы: копия инвойса, КДТ, ДТС-1 на бумажном и электронном носителях.
  33. По результатам рассмотрения обращения о внесении изменений в ДТ таможенным органом направлен в адрес общества ответ от 13.07.2016 № 26-16/33626, в котором таможня сообщила, что представленная копия инвойса от 03.09.2015 № 9404780 содержит иные сведения о цене товаров. В связи с этим, таможенным органом запрошены у декларанта оригиналы коммерческого инвойса, спецификации, упаковочного листа, а также иные документы с установлением срока их представления до 20.08.2016.
  34. Не согласившись с бездействием таможенного органа в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, выразившемся в нерассмотрении заявления от 10.06.2016 о внесении изменений в ДТ № 10702030/150915/0058611, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
  35. Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
  36. В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.
  37. На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в том числе указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях; сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.
  38. В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.
  39. Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
  40. Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
  41. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция № 257), разделом II которой определен порядок заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию.
  42. Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС допускается внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии Таможенного союза.
  43. Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, которым утверждён Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Порядок).
  44. Основания для изменения после выпуска товаров сведений, указанных в ДТ, содержатся в пункте 11 раздела III Порядка.
  45. Раздел IV Порядка регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта.
  46. Согласно подпункту «а «пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее обращение), в следующих случаях:
  47. - принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376;
  48. - выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей:
  49. - выявление несоблюдения условий и требований заявленной таможенной процедуры;
  50. - выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления таких льгот;
  51. - выявление фактов совершения действий с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных законодательством государств-членов, за исключением случая, установленного абзацем пятым настоящего подпункта:
  52. - применение (восстановление) режима предоставления тарифных преференций или режима наиболее благоприятствуемой нации;
  53. - выявление необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ;
  54. - выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ;
  55. - выявление необходимости внесения изменений и (или) дополнений в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом.
  56. Как следует из пункта 12 Порядка, внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании его обращения. Обращение подаётся в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.
  57. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка).
  58. К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка).
  59. Согласно пункту 16 Порядка при подаче в таможенный орган после выпуска товаров обращения таможенный орган регистрирует его с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.
  60. В силу пункта 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.
  61. Пунктом 18 раздела IV Порядка определен исчерпывающий перечень причин отказа таможенного органа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, а именно:
  62. а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;
  63. б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;
  64. в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.
  65. Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.
  66. Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.
  67. При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путём регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).
  68. Таким образом, действующее законодательство предоставляет декларанту право на внесение соответствующих изменений в спорную ДТ в соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и Порядком, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом, и вынести соответствующее решение.
  69. При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
  70. Согласно статье 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда, в том числе декларанту и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.
  71. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенных органов при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать причинения вреда проверяемым лицам неправомерными решениями и действиями (бездействием).
  72. Как следует, из пункта 16 Порядка, рассмотрение таможенным органом обращения производится в соответствии с законодательством государств-членов.
  73. Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее – Инструкция № 1286), в которой изложена процедура рассмотрения таможенным органом заявления декларанта о внесении изменений в ДТ после выпуска товара.
  74. При этом, конкретного срока рассмотрения обращений декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, Инструкцией № 1286 не установлено.
  75. Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательно установленных сроков рассмотрения обращений о внесении изменений в ДТ и проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенный орган должен реализовывать предоставленные ему полномочия и выполнять возложенные на него обязанности по проведению проверки документов и сведений после выпуска товаров и принятию решения по обращению заявителя о внесении изменений в ДТ в разумные сроки, достаточные для проведения анализа и сопоставления полученных данных.
  76. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
  77. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона № 59-ФЗ).
  78. Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.
  79. Таким образом, Закон № 59-ФЗ устанавливает принцип обязательности ответов в установленный срок на обращения граждан.
  80. Установленный данным федеральным законом принцип обязательного рассмотрения государственным органом в предусмотренный законом срок поступившего заявления является универсальным.
  81. В соответствии с пунктом 6 статьи 5 ТК ТС если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
  82. Как подтверждается материалами дела, письменное обращение общества поступило в таможню 10.06.2016.
  83. Таким образом, срок на рассмотрения обращения заявителя начинает исчисляться со следующего дня после получения заявления - 11.06.2016 и оканчивается 11.07.2016 включительно с учетом того, что последний день срока – 10.07.2016 приходится на нерабочий день (воскресенье).
  84. В указанный срок ответ на заявление общества о внесении изменений в ДТ последнее не получило, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении таможенным органом возложенных на него обязанностей.
  85. Ответ на обращение общества о внесении изменений в ДТ был дан таможенным органом только письмом от 13.07.2016 № 26-16/33626 «О направлении информации».
  86. При изложенных обстоятельствах суд признает правомерным довод общества о наличии со стороны таможни неправомерного бездействия, допущенного 12.07.2016, выразившегося в нерассмотрении заявления от 10.06.2016, что, по сути, таможенным органом не оспаривается.
  87. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
  88. Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил суду доказательств соответствия оспариваемого бездействия нормам ТК ТС, Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, Закона № 59-ФЗ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования общества в части признания незаконным бездействия таможенного органа, допущенного 12.07.2016, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 10.06.2016 о внесении изменений в ДТ № 10702030/150915/0058611.
  89. Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.
  90. Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
  91. Между тем, из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ10702030/150915/0058611, после выпуска товара послужило несоответствие сведений, указанных в спорной ДТ сведениям, содержащимся в инвойсе от 03.09.2015 № 9404780.
  92. Указанное обстоятельство ранее послужило основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости по спорной ДТ и вынесения решения от 17.09.2015 о корректировке таможенной стоимости.
  93. В этой связи рассмотрение вопроса о необходимости внесения изменений в ДТ находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров и доначислении спорных таможенных платежей.
  94. Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
  95. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).
  96. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).
  97. При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
  98. В силу пункта 1 статьи 4 Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
  99. Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
  100. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.
  101. Как следует из пункта 3 Соглашения, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
  102. Статьей 66 ТК ТС предусмотрено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
  103. Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
  104. В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
  105. Из материалов дела следует, что в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок), таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявлены значительные отклонения стоимости товаров от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа), следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.
  106. В связи с этим, таможенным органом проведена дополнительная проверка с целью выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Обществу направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий.
  107. Вместе с тем, декларант запрашиваемые таможенным органом документы представил не в полном объеме.
  108. Так, в пункте 7 решения о проведении дополнительной проверки для таможенной стоимости от 16.09.2015 таможенный орган указал на необходимость представления декларантом пояснений о расхождении сведений о стоимости товара (согласно ДТ стоимость товара составляет 31 357 долларов США, согласно инвойсу от 03.09.2015 № 9404780 – 29 539,66 долларов США).
  109. Каких-либо пояснений и документов по данному факту обществом не представлено. Кроме того, декларант выразил согласие на определение таможенной стоимости иным методом.
  110. Наличие объективных препятствий к представлению испрашиваемых таможней документов (сведений) в деле также не имеется.
  111. Таким образом, заявитель фактически отказался от предоставления документов, то есть уклонился от представления в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенных документов, а также от принятия мер по их получению.
  112. Непредставление обществом документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.
  113. Кроме того, суд учитывает, что в новом пакете документов, приложенном к заявлению о внесении изменений в ДТ, декларант представил инвойс от 03.09.2015 № 9404780 на сумму 31357 долларов США, ссылаясь на выявленные несоответствия в сведениях, указанных в ДТ и инвойсе.
  114. Данное обстоятельство суд оценивает критически в связи с тем, что обществу была предоставлена реальная возможность исправить допущенные несоответствия в сведениях с предоставлением мотивированного объяснения причин такого несоответствия.
  115. Как следует из пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ № 18, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 96, действовавшего период спорных правоотношений, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.
  116. При этом положения части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.
  117. Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, общество не освобождено от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
  118. Вышеизложенное полностью соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.05.2017 № 306-КГ16-15912, от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774.
  119. Как было установлено судом, общество не предприняло достаточные меры, направленные на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров по заявленной цене, и не воспользовалось своим правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров.
  120. Таможенный орган, в свою очередь, предоставил декларанту реальную возможность доказать достоверность заявленных сведений и правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
  121. Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
  122. Оценив действия таможни по выбору источника ценовой информации, суд не установил фактов нарушения требований пункта 1 статьи 2 Соглашения о последовательном применении методов определения таможенной стоимости.
  123. Сведения, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений статьи 10 Соглашения
  124. При установленных обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости произведена таможней при наличии к тому правовых оснований.
  125. В этой связи, рассматривая требование заявителя о понуждении таможни внести изменения в сведения, указанные в спорной ДТ, суд приходит к выводу о непредставлении обществом в нарушение пункта 14 Порядка №289 документов, подтверждающих недостоверность сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по результатам процедуры корректировки таможенной стоимости на основании шестого «резервного» метода.
  126. Учитывая, что порядок внесения изменений в сведения, указанные в таможенной декларации, носит заявительный характер, несоблюдение заявителем установленной административной процедуры свидетельствует о том, что у таможенного органа отсутствуют основания для внесения соответствующих изменений в спорную ДТ согласно обращению общества от 10.06.2016.
  127. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения на таможенный орган обязанности внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, 47 «В» ДТ № 10702030/150915/0058611 в соответствии с обращением общества от 10.06.2016.
  128. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
  129. Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  130. Решил:

  131. Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни допущенное 12.07.2016, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Провайд Лоджистикс» от 10.06.2016 о внесении изменений в декларацию на товары № 10702030/150915/0058611, в связи с его несоответствием Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Порядку внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.
  132. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.
  133. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Провайд Лоджистикс» в понуждении Владивостокской таможни внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, 47 «В» декларации на товары № 10702030/150915/0058611 в соответствии с обращением общества с ограниченной ответственностью «Провайд Лоджистикс» от 10.06.2016.
  134. Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Провайд Лоджистикс» 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов в виде государственной пошлины по заявлению.
  135. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  136. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
  137. Судья Д.А. Самофал

Печать

Печатать